Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/733

не послѣдовало жалобы. Спрашивается теперь: сколько безполезныхъ тяжбъ наплодилъ бы судъ, если бы отказалъ въ просьбѣ третьяго лица о привлеченіи перваго собственника? И такъ: третье лицо, привлеченное къ дѣлу одной изъ сторонъ въ процессѣ, не можетъ быть лишено права просить о новомъ привлеченіи, если таковое направляется къ защитѣ права, составляющаго предметъ спора. VI. Въ виду того же положенія, что пособнику должны быть ; предоставлены всѣ средства защиты, онъ имѣетъ право представ-. лять всякія доказательства въ подтвержденіе правъ привлекшей его стороны, а равно и всякія возраженія противъ доводовъ и доказательствъ противной стороны,' коими послѣдняя подкрѣпляетъ свои требованія, и всѣ представленные имъ доводы, доказательства и возраженія должны быть принимаемы судомъ, какъ будто они представлялись самимъ тяжущимся, привлекшимъ третье лицо. На это оно имѣетъ право даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда представляемыя имъ доказательства и возраженія были бы несогласны съ таковыми же, представляемыми его регредіентомъ, лишь бы они клонились къ защитѣ оспориваемаго права. Оно можетъ дѣлать и такія возраженія, которыхъ регредіентъ почему-либо не дѣлаетъ, или не желаетъ дѣлать. Такъ: третье лицо въ правѣ доказывать, что истецъ потерялъ право, за пропускомъ давности, на предъявленіе къ привлекшему его отвѣтчику иска; оно можетъ доказывать, что право, отыскиваемое истцомъ, уже составляло предметъ спора между тѣми же лицами или ихъ праводателями и погашено рѣшеніемъ, вошедшимъ въ законную силу, и т. п. VII. На томъ же основаніи оно не можетъ быть лишено права окончить дѣло примиреніемъ съ противникомъ привлекшей его стороны, что было признано и сенатомъ по такому дѣлу: повѣренный истцовъ предъявилъ искъ къ отвѣтчику о правѣ собственности на недвижимое имѣніе, пріобрѣтенное послѣднимъ отъ третьяго лица, которое, по требованію отвѣтчика, было привлечено къ дѣлу и прекратило его мировой сдѣлкой съ повѣреннымъ истцовъ на такихъ условіяхъ, что спорное имѣніе должно остаться во владѣніи отвѣтчика, а оно, третье лицо, обязано уплатить и уплатило ис-цамъ извѣстную сумму. Впослѣдствіи тѣ же истцы предъявили искъ къ третьему лицу объ уничтоженіи этой мировой въ виду того, что хотя они и предоставили право своему повѣренному окон-