Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/730

чтите мою претензію и не безпокойте отвѣтчика, а послѣдній не будетъ безпокоить меня. Если же не дозволить ему этого, то обвиненный отвѣтчикъ немедленно долженъ понести всѣ невыгоды постановленнаго противт. него рѣшенія, т. е. немедленно долженъ уплатить истцу, а самъ можетъ остаться только при правѣ получить удовлетвореніе съ третьяго лица, которое можетъ быть и неспособно удовлетворить его если не вовсе, то сейчасъ же. Говорятъ, что третье лицо вольно передать свою претензію отвѣтчику, а„Іже этотъ можетъ вывести изъ нея встрѣчный искъ. Это далеко невсегда. Предъявленіе встрѣчнаго иска ограничено извѣстнымъ срокомъ, который въ подобныхъ случаяхъ всегда будетъ пропущенъ отвѣтчикомъ, вслѣдствіе чего передача третьимъ лицомъ своей претензіи отвѣтчику не поможетъ дѣлу, тогда какъ третье лицо еще въ правѣ предъявить свою претензію и тѣмъ оказать реальную защиту привлекшему его отвѣтчику и защитить самого себя отъ обратнаго требованія: оно освободило отвѣтчика отъ обязанности платить истцу, значитъ освободило и себя отъ обязанности платить отвѣтчику, который ничего не потерялъ. Во-2-хъ,—встрѣчный искъ можетъ быть направленъ и не къ за3.®й'> а прямо къ уничтоженію того права, на которомъ истецъ основываетъ свой искъ къ отвѣтчику. Напримѣръ: наслѣдникъ по , завѣщанію предъявляетъ искъ объ изъятіи изъ владѣній отвѣтчика перешедшаго къ нему по завѣщанію имущества; тотъ возражаетъ, что онъ пріобрѣлъ это имущество отъ наслѣдника по закону и требуетъ привлеченія его къ дѣлу. Наслѣдникъ по закону является и говоритъ: духовное завѣщаніе не имѣетъ никакой силы, такъ какъ завѣщатель былъ неправоспособенъ, а потому освободите отвѣтчика отъ отвѣтственности. Но освободить отвѣтчика можно лишь тогда, ’ когда судъ признаетъ завѣщаніе недѣйствительнымъ, а для этого требуется искъ,—какъ же не дозволить ему предъявить этотъ искъ встрѣчнымъ? Да и на чемъ основать отказъ въ принятіи его? Если на томъ, что въ законѣ нѣтъ дозволенія третьимъ лицамъ предъявлять встрѣчные иски, то нѣтъ и запрещенія. А какъ встрѣчный искъ есть одинъ изъ видовъ защиты, и третье лицо обязано защищать отвѣтчика всѣми зависящими отъ него мѣрами, то ему не можетъ быть воспрещено предъявленіе такихъ встрѣчныхъ исковъ, которые направляются къ защитѣ правъ, оспориваемыхъ у отвѣтчика.