Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/724

привлеченія третье лицо не имѣетъ въ дѣлѣ ровно никакихъ своихъ собственныхъ интересовъ, необходимость защиты которыхъ обязывала бы его защищать интересы требовавшаго привлеченія тяжущагося. Это бываетъ, когда противъ просьбы о привлеченіи, заявленной одной изъ сторонъ, противная сторона не споритъ, и судъ допускаетъ привлеченіе только потому, что нѣтъ спора, а иначе онъ не допустилъ бы его. Спрашивается теперь: можетъ ли такое третье лицо совершать всѣ тѣ дѣйствія, которыя оно признаетъ полезными для защиты стороны, привлекшей его?—и 2) Въ случаяхъ привлеченія третьяго лица по праву регресса, третье лицо является пособникомъ своего регредіента только до того момента, пока къ нему не предъявлено обратное требованіе; но разъ таковое заявлено, оно дѣлается противникомъ своего регредіента, хотя въ То же время его собственные интересы заставляютъ его продолжать защиту правъ послѣдняго, иначе оно неминуемо будетъ обвинено; такимъ образомъ оно вынуждено вести борьбу на два фронта—и защищать регредіента отъ нападеній на него его противника, и самому защищаться отъ нападеній . регредіента, Спрашивается: даетъ ли ему такое положеніе право единовременно совершать дѣйствія и такія, которыя клонятся къ защитѣ его собственныхъ правъ, и такія, которыя направляются къ защитѣ правъ регредіента? Все это вмѣстѣ взятое вынуждаетъ насъ подраздѣлить наше объясненіе на три части: 1) когда третье лицо является самостоятельнымъ отвѣтчикомъ противъ той или другой изъ спорящихъ между собою сторонъ; 2) когда оно является такимъ пособникомъ, въ привлеченіи коего судъ не имѣетъ права отказать, и 3) когда оно является пособникомъ, не имѣющимъ права по закону быть таковымъ, но является имъ только потому, что на это послѣдовало согласіе противника лица, требовавшаго его привлеченія. II. Когда третье лицо вынуждено принять участіе въ дѣлѣ въ качествѣ самостоятельнаго отвѣтчика предъ первоначальнымъ ли ' истцомъ по главному иску или предъ той изъ сторонъ, которая г требовала его привлеченія, по иску объ обратномъ требованія, ему ’ должны принадлежать безусловно всѣ тѣ права, которыя законъ предоставляетъ отвѣтчикамъ вообще. Единственное изъ этого исключеніе, какъ это полагаетъ и Анненковъ (III, 272), — право предъявленія отводовъ о подсудности по правиламъ личной под-