Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/721

Этотъ искъ, какъ было говорено выше, не есть искъ объ обратномъ требованіи, но самостоятельный, основанный на томъ договорѣ, который всѣ сообязавшіеся заключили между собою, вступая въ солидарную отвѣтственность предъ первоначальнымъ истцомъ. Но такъ какъ первоначальный искъ касался ихъ общаго права и не былъ предъявленъ ко всѣмъ только потому, что ихъ контрагентъ имѣлъ право предъявить его къ одному изъ нихъ, то состоявшееся рѣшеніе обязательно для всѣхъ ихъ, какъ въ отношеніи того, что право ихі проиграно, такъ и въ отношеніи того, сколько проиграно. Что же касается теперь размѣра долей отвѣтственности каждаго изъ нихъ предъ своимъ сотоварищемъ, то каждый можетъ доказывать, что онъ или вовсе не обязанъ платить по той или другой причинѣ (напр., уплатилъ свою долю прежде истцу въ атомъ искѣ), или, если обязанъ уплатить, то, на основаніи состоявшагося между ними договора, менѣе того, сколько съ него требуютъ. И это опять потому, что взаимныя отношенія сообязавшихся не были и не могли быть предметомъ разсмотрѣнія суда въ первомъ искѣ, рѣшеніе по которому и не касалось этихъ отношеній; и г) искъ о сервитутѣ и объ убыткахъ за нарушеніе его предъявляется къ одному изъ совладѣльцевъ общаго имѣнія. Прочіе совладѣльцы привлекаются къ дѣлу по требованію той или другой стороны, но уклоняются отъ участія въ немъ. Между тѣмъ по дѣлу выясняется, что нарушеніе сервитута сдѣлано было въ интересахъ всего имѣнія и, какъ прочіе совладѣльцы привлекались въ качествѣ самостоятельныхъ отвѣтчиковъ, то рѣшеніе постановлено противъ всѣхъ, и присужденное взысканіе обращается на общее имѣніе. Чтобы не допустить имѣнія до продажи, первоначальный отвѣтчикъ уплачиваетъ все то, что присуждено со всѣхъ, и потомъ предъявляетъ къ нимъ иски о возмѣщеніи того, что имъ уплачено за каждаго. И этотъ искъ не будетъ искомъ объ обратномъ требованіи; отвѣтчикъ воленъ былъ платить за всѣхъ и воленъ былъ не платить. Но онъ уплатилъ, и его совладѣльцы, на основаніи принципа фактическаго представительства, обязаны вознаградить его. Не имѣя же права спорить противъ того, что съ нихъ присуждено со всѣхъ, они имѣютъ право спорить, что присужденная и уплаченная истцомъ сумма неправильно взыскивается съ нихъ, такъ какъ она уплачена изъ доходовъ об-