Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/719

XV. Второй вопросъ: — насколько обязательно для третьяго лица то рѣшеніе, которое обязательно для него по закону?—Третье лицо не можетъ оспоривать всѣхъ тѣхъ фактовъ, которые признаны состоявшимся рѣшеніемъ; для него должно быть обязательно все то, что постановлено противъ стороны, требовавшей его привлеченія: признано, напр., что проданное имъ имѣніе отвѣтчику принадлежитъ истцу и должно быть изъято изъ владѣнія отвѣтчика,— оно не можетъ доказывать противнаго; признано, что обязательство, переданное имъ истцу, безденежно, — оно не можетъ доказывать, что отвѣтчикъ обязанъ былъ уплатить менѣе и т. п. Словомъ, оно не можетъ опровергать виновности втой стороны предъ ея противникомъ, и если за потерю правъ этой стороны оно само обязано отвѣтствовать предъ нею, то не можетъ оспоривать своей виновности предъ нею тѣмъ, что она не приняла такихъ-то мѣръ въ свою защиту, или не представила такихъ-то доказательствъ, развѣ бы представило доказательство тому, что, какъ было сказано выше, первоначальный процессъ былъ проигранъ его противникомъ злонамѣренно или вслѣдствіе грубой небрежпости или грубой ошибки. Но едва рѣчь касается о степени, или размѣрѣ его собственной отвѣтственности тою же стороною,—состоявшееся рѣшеніе уже не можетъ имѣть такого значенія для него: оно всегда въ правѣ доказывать, что размѣръ предъявленнаго къ нему требованія превышаетъ то, чѣмъ оно должно отвѣтствовать. Это потому, что въ первоначальномъ искѣ, въ которомъ третье лицо не пожелало принять участія, степень отвѣтственности его не могла быть обсуждаема, какъ потому, что это предметъ совершенно посторонній тому дѣлу, такъ и потому, . что отвѣтственность привлекавшагося предъ привлекавшимъ можетъ 'вытекать изъ совершенно другихъ основаній, не имѣющихъ ничего общаго съ тѣми, которыя служили основаніями первоначальнаго спора, и не могшихъ быть предметомъ разсмотрѣнія суда. И это одинаково, какъ въ случаяхъ привлеченія по праву регресса, такъ и по солидарной отвѣтственности. Дѣйствительно: а) истцу отказано въ искѣ по переданному ему третьимъ лицомъ обязательству на томъ основаніи, что обязательство это признано недѣйствительнымъ почему-либо; истецъ предъявляетъ и< къ къ третьему лицу о взысканіи съ него той суммы, которую онъ не могъ взыскать съ отвѣтчика. Вр этомъ новомъ искѣ третье