Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/718

Поэтому, во всѣхъ случаяхъ привлеченія не на основаніи права регресса или солидарной отвѣтственности, рѣшеніе по дѣлу не можетъ имѣть обязательной силы для привлекаемаго, и послѣдній можетъ оспоривать его во всемъ томъ, что касается его интересовъ. Такъ: /для третьяго лица не можетъ быть признано обязательнымъ рѣшеніе по иску о взысканіи съ отвѣтчика убытковъ или неустойки за исполненіе договора поставки, хотя бы къ дѣлу и привлекалось третье лицо отвѣтчикомъ, предъ которымъ оно обязалось такимъ же договоромъ и не исполнило его; или: не можетъ быть обязательнымъ для третьяго лпца рѣшеніе объ обязаніи Отвѣтчика додать истцу извѣстное количество земли, проданной послѣднему первымъ, и не оказавшееся въ натурѣ, хотя бы къ дѣлу было привлечено третье лицо по тому основанію, что это лицо захватило ту недостающую землю до или послѣ продажи ея истцу. Дѣйствительно: въ обоихъ приведенныхъ примѣрахъ привлекаемыя третьи лица не имѣютъ никакого интереса въ спорахъ между первоначальными тяжущимися и ничѣмъ не обязываются ни помогать, ни защищать котораго-либо изъ нихъ; если же между ними и требовавшими ихъ привлеченія существуютъ извѣстныя юридическія отношенія, то только такія, которыя могутъ служить основаніемъ для возбужденія новыхъ, самостоятельныхъ исковъ, исходъ коихъ никоимъ образомъ ве можетъ находиться въ зависимости отъ исхода первоначальныхъ споровъ: третье лицо, обязавшееся предъ отвѣтчикомъ договоромъ поставки, обязано отвѣтствовать передъ нимъ за неисполненіе этого договора безъ всякаго отношенія къ тому, будетъ ли отвѣтчикъ обвиненъ предъ истцомъ въ неисполненіи точно такого же договора или будетъ оправданъ; точно также и третье лицо, захватившее у истца или отвѣтчика ту землю, которую послѣдній продалъ первому, должно отвѣчать передъ тѣмъ, чьи права оно нарушило самовольнымъ завладѣніемъ, безъ всякаго отношенія къ тому, будетъ ли продавецъ признанъ виновнымъ въ непередачѣ покупщику всего того, что имъ было продано, или будетъ оправданъ. Словомъ, состоявшееся по первоначальному иску рѣшеніе въ подобныхъ дѣлахъ не является предсуднымъ по отношенію къ тому рѣшенію, которое можетъ послѣдовать по иску привлекавшаго тяжущагося къ третьему лицу, а потому не можетъ установить какихъ-либо правъ для перваго и какихъ-либо обязанностей для второго.