Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/705

Что касается вопроса,—въ какихъ случаяхъ третье лицо можетъ быть признано необязаннымъ являться на защиту привлекающаго его тяжущагося, то на него невозможно дать общаго отвѣта-., такъ какъ иногда, и при установленіи тѣхъ взаимныхъ отношеній между обоими тяжущимися съ одной стороны и между однимъ изъ тяжущихся и привлекаемымъ имъ третьимъ лицомъ, которыя являются необходимыми для удовлетворенія требованія о привлеченіи (ср. V и ѴШ объясн. къ 658 ст.), третье лицо не обязано, или еще не обязано защищать привлекающаго. Послѣднее бываетъ"въ тѣхъ случаяхъ, когда для " установленія обязанности третьяго лица отвѣтствовать по обратному требованію предъ тяжущимся требуется особая санкція общественной власти; слѣдовательно, пока этой санкціи нѣтъ, нѣтъ обязанности ни отвѣтствовать,предотвращать эту отвѣтственность путемъ защиты чужого права. Пояснимъ это примѣромъ: а) собственникъ мельницы ищетъ""съ лѣсопромышленники убытки, причиненные тѣмъ, что люди его, прогоняя по рѣкѣ плоты, разрушили мельничную плотину; отвѣтчикъ, не отрицая того, что плотина разрушена его людьми, утверждаетъ, что распоряженіе о семъ было сдѣлано не имъ, а начальникомъ дистанціи, котораго - требуетъ привлечь въ качествѣ третьяго лица. Въ виду отсутствія спора, начальникъ дистанціи привлекается, является и заявляетъ, что онъ дѣйствовалъ въ предѣлахъ предоставленной ему власти и потому ни отвѣтствовать предъ кѣмъ бы то ни было, ни защищать кого бы то ни было онъ не обязанъ, пока дѣйствія его не будутъ признаны подлежащей властью незакономѣрными; вслѣдствіе чего, его не мргли привлекать къ участію въ этомъ дѣлѣ и судъ обязанъ освободить его отъ обязанности участвовать въ этомъ дѣлѣ. б) Противъ иска, основаннаго на векселѣ, отвѣтчикъ-надписатель заявляетъ, что, въ виду неправильности протеста, онъ не обязанъ отвѣтствовать. Векселедержатель-истецъ требуетъ привлечь къ дѣлу нотаріуса, учинившаго недѣйствительный протестъ и чрезъ это причинившаго ему убытки. Опять нѣтъ спора противъ этого требованія, и нотаріусъ привлекается. Онъ возражаетъ: отвѣтствовать за убытки, причиненные его неправильными дѣйствіями по должности нотаріуса, онъ былъ бы обязанъ тогда лишь, если бы эти его дѣйствія были признаны компетентнымъ судомъ неправильными, а онъ—обязаннымъ отвѣтствовать предъ кѣмъ-либо. Доколѣ