Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/702

даннаго суда, можетъ имѣть мѣсто, когда дѣло производится у мирового судьи, а обратное требованіе подсудно окружному; указаніе же на неподсудность по цѣнѣ ниже подсудности, предоставленной данному суду, когда главное дѣло производится въ общихъ судебныхъ мѣстахъ, а искъ объ обратномъ требованія подвѣдомъ мировой юстиціи. Какъ должны быть разрѣшаемы этого рода споры, мы указали нѣсколько выше (X объясн. въ этой ст.). Прибавимъ лишь, что относительно этого вопроса нашъ взглядъ раздѣляется Малининымъ (ст. 51), и Анненковымъ (III, 218). Второй случай, когда обратное требованіе неподсудно по самому свойству своему, бываетъ тогда, когда оно должно быть предъявлено въ какомъ-либо спеціальномъ судѣ, напр., въ коммерческомъ, или въ административномъ учрежденіи. Напримѣръ: въ окружномъ судѣ, въ округѣ коего находится и коммерческій судъ, предъявляется искъ лицомъ но торговаго званія къ лицу торговаго: это послѣднее требуетъ привлеченія третьяго лица, принадлежащаго также къ торговому званію, и основаніемъ для привлеченія служитъ право регресса, вытекающее изъ торговой сдѣлки. Въ этомъ случаѣ окружный судъ не имѣетъ права входить въ обсужденіе иска объ обратномъ требованіи и долженъ уклониться отъ разсмотрѣнія его, что совершенно понятно. Но можетъ ли это обстоятельство служить основаніемъ для суда къ отказу и въ удовлетвореніи просьбы о привлеченіи? Несомнѣнно, да. Ибо: если разрѣшить этотъ вопросъ отрицательно и признать, что третье лицо всетаки должно быть привлечено, несмотря на то, что вопросъ объ обратномъ требованіи неподсуденъ этому суду, то значитъ признать за этимъ судомъ право постановить рѣшеніе, которое одновременно и не можетъ имѣть никакой силы, какъ постановленное некомпетентнымъ судомъ, и должно имѣть силу закона для привлекаемаго, такъ какъ рѣшеніе по дѣлу, къ которому привлекается третье лицо, всегда является преюдиціальнымъ для послѣдняго. Такой же вопросъ можетъ возникать и въ случаѣ требованія о привлеченіи по основанію солидарной отвѣтственности безъ права регресса привлекаемаго третьяго лица съ привлеченнымъ уже первоначальнымъ отвѣтчикомъ, а также и въ случаѣ требованія о привлеченіи безъ всякаго къ тому законнаго основанія, какъ напр., въ слѣдующемъ случаѣ: А предъявляетъ искъ о взысканіи по обя-тельству, а В заявляетъ, что С завладѣлъ его недвижимымъ иыѣ-