Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/699

по основанію солидарной отвѣтственности безъ права регресса не настолько прочны, чтобы не допускали никакихъ возраженій. А какъ вмѣстѣ съ атимъ мы видимъ, что редакторы уставовъ, устанавливая правила о привлеченіи, имѣли въ виду гарантировать атими правилами права тяжущихся въ томъ отношеніи, что привлеченіемъ третьихъ лицъ устраняется возможность оспориванія со стороны послѣднихъ имѣющаго послѣдовать рѣшенія, то и должны придти къ тому заключенію, что нашъ уставъ дозволяетъ привлекать третьихъ лицъ, какъ по праву регресса, такъ и по солидарности отвѣтственности безъ этого права. Что касается взгляда сената на атотъ вопросъ, то онъ выска-'занъ имъ только въ одномъ его рѣшеніи (79 № 4) и при томъ въ смыслѣ противоположномъ нашимъ выводамъ. Искъ былъ предъявленъ наслѣдниками по закону къ одной изъ наслѣдницъ по завѣщанію объ уничтоженіи такового по неправоспособности завѣщателя къ совершенію гражданскихъ сдѣлокъ. Отвѣтчица, указывая на то, что по духовному завѣщанію является не она одна наслѣдницей, а и двѣ ея дочери, которымъ имущество, составляющее предметъ спора, завѣщано въ собственность, тогда какъ ей только въ пожизненное владѣніе, просила привлечь своихъ сонаслѣдницъ въ качествѣ третьихъ лицъ. Въ атомъ ея ходатайствѣ судъ и палата отказали, находя, что по мотивамъ составителей уставовъ третьи лица могутъ привлекаться только тогда (?), когда сторона, требующая привлеченія, имѣетъ право предъявить къ нимъ обратное требованіе, чего въ данномъ случаѣ нѣтъ. Сенатъ призналъ этотъ отказъ правильнымъ, высказавъ: «третьими лицами по спорному дѣлу, производящемуся между двумя сторонами, по уст. гр. суд. (?) признаются такія лица, въ отношеніи которыхъ окончательное рѣшеніе по этому дѣлу можетъ подать поводъ къ притязаніямъ со стороны истца или отвѣтчика. Рѣшеніе же по этому дѣлу, хотя бы духовное завѣщаніе и было признано недѣйствительнымъ, ве можетъ давать права на какія-либо требованія къ дочерямъ отвѣтчицы. Права ихъ, основанныя на сказанномъ духовномъ завѣщаніи, могутъ сдѣлаться спорными не въ силу этого рѣшенія, а лишь по предъявленному къ нимъ иску о недѣйствительности этого акта по тому или другому основанію».—Но гдѣ въ уст. гр. суд. сказано, что третьими лицами признаются лишь тѣ лица, къ которымъ тяжущіеся могутъ предъявить обратное требо-