Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/697

ность оспориванія ожидаемаго имъ въ его пользу рѣшенія, а—для привлекаемаго въ томъ, что онъ, не подвергая себя невыгодамъ требовать отмѣны рѣшенія, которымъ его права будугь нарушевы, пока онъ добьется отмѣны, можетъ своимъ вмѣшательствомъ отклонить притязанія истца? Конечно, противъ послѣдняго можно сдѣлать то возраженіе, что если третье лицо находитъ, что имѣющимъ послѣдовать рѣшеніемъ могутъ быть нарушены его права, то ему никто не мѣшаетъ самому вступить въ дѣло; но дѣло въ томъ, что оно можетъ и не знать о производящемся процессѣ и, не будучи привлечено, узнаетъ только тогда, когда уже вынуждено будетъ начинать новое дѣло и становиться въ невыгодное положеніе нападающаго. Говорятъ, что привлечь третье.лицо нельзя Зля защиты его иу>я«а,Нц здѣсь оно привлекается не для этого. Если привлекаетъ его истецъ, то онъ привлекаетъ его для отвѣта по обвиненію въ извѣстномъ правонарушеніи, какъ всякаго отвѣтчика, и зтимъ вовсе не обязываетъ его защищаться—оно можетъ признать права истца и никакой защиты ему не навязывается; оно привлекается для того, чтобы то право, которое истецъ предполагаетъ, правильно или нѣтъ, спорнымъ, сдѣлать безспорно принадлежащимъ ему, истцу, и чтобы утвердить его за собою силою рѣшенія, которое не могло бы быть оспорено. Противъ этого можно возразить:—если истецъ желаетъ привлечь третье лицо въ качествѣ отвѣтчика, то пусть и предъявляетъ къ нему искъ,—а гдѣ же основанія для привлеченія къ отвѣтственности не посредствомъ искового прошенія? — Но зто сводится къ тому лишь, чтобы вмѣсто одного иска было предъявлено два. Для чего вто нужно? Для того, чтобы терять лишнее время и деньги? Да и всегда ли это удобно? Представимъ себѣ, что истецъ, не зная, что искъ долженъ быть предъявленъ къ двумъ совладѣльцамъ, предъявляетъ только къ одному и тутъ узнаетъ, что есть еще другой. Что же онъ долженъ дѣлать съ предъявленнымъ искомъ?—Просить о прекращеніи для того, чтобы вновь безпокоить разъ привлеченнаго отвѣтчика? — А если этотъ послѣдній не согласится на прекращеніе? Придется вести два процесса—сначала съ однимъ, а потомъ съ другимъ. Но согласимся, что это яѳ бѣда еще;—а что же дѣлать, если послѣдуютъ два противорѣчащія одно другому рѣшенія? Вотъ и практическое неудобство.—Что же касается того,—гдѣ основанія