Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/695

и въ защиту своего права отъ нарушенія, и въ огражденіе себя отъ невыгодъ обязательства. Но привлечь третье лицо нельзя для защиты его права-, до правъ третьяго лица отвѣтчику дѣла нѣтъ. Привлечь третье лицо отвѣтчикъ можетъ лишь во имя своего права (такъ и выражается законъ: «отвѣтчикъ, считающій себя въ правѣ просить о привлеченіи»...) по отношенію къ третьему лицу; другими словами, во имя обязательства этого лица предъ нимъ, отвѣтчикомъ... Что право на обратное требованіе есть единственное основаніе для привлеченія третьяго лица къ дѣлу, на это указываетъ и ст. 659, устанавливающая единственнымъ послѣдствіемъ уклоненія привлекаемаго отъ участія въ процессѣ—обезпеченіе обратнаго требованія привлекавшаго тяжущагося на призываемомъ лицѣ» (125—126). Прежде всего укажемъ на то, что послѣдствіе уклоненія третьяго лица отъ участія въ процессѣ, указанное въ 659 ст., не единственное по закону. Важнѣйшее послѣдствіе уклоненія заключается въ томъ, что привлекаемый лишается права оспоривать всѣ дѣйствія привлекавшаго его тяжущагося въ процессѣ и доказывать, что тяжба проиграна, только благодаря неправильности этихъ дѣйствій; что она не была бы проиграна, если бы тяжущійся сдѣлалъ то-то; представилъ то-то: какъ бы тяжущійся ни велъ тяжбу, отъ участія въ которой призываемый уклонился,— проигрышъ ея для него столь же обязателенъ, сколь и для привлекавшаго его тяжущагося; словомъ, онъ не можетъ спорить противъ состоявшагося рѣшенія и не можетъ требовать его отмѣны, хотя бы въ рукахъ его были неотразимыя доказательства справедливости его правъ. Необязательнымъ для него можетъ быть признано такое рѣшеніе лишь въ томъ случаѣ, когда имъ будетъ доказано, какъ справедливо указываетъ Змирловъ въ вышеназванной статьѣ (стр. 34), что тяжущійся, привлекшій его по первоначальному дѣлу и нынѣ являющійся истцомъ, проигралъ дѣло или злонамѣренно, или по грубой ошибкѣ, неупотребленіемъ необходимыхъ средствъ защиты. Но объ этомъ послѣдствіи, какъ о послѣдствіи уклоненія привлекавшагося по разсматриваемому основанію, также ничего не сказано въ уставѣ, а между тѣмъ это признается всѣми, ибо въ этомъ и заключается вся цѣль привлеченія.—Если же въ 659 ст. говорится о послѣдствіяхъ уклоненія привлекавшагося только по основанію права регресса, то, какъ это совершенно пра-