Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/692

интересъ просить о привлеченіи остальныхъ его соотвѣтчиковъ, даже въ томъ случаѣ, когда онъ не имѣетъ къ нимъ права обратнаго требованія: Дѣйствительно: въ нѣкоторыхъ случаяхъ солидарная отвѣтственность служитъ источникомъ права регресса: нѣсколько лицъ выдали кому-нибудь обязательство, ручаясь всѣ за каждаго и каждый за всѣхъ, а потомъ не исполнили этого обязательства. Кредиторъ по немъ имѣетъ право'предъявить искъ объ исполненіи какъ ко всѣмъ сообязав-піимся, такъ и къ каждому изъ нихъ. Въ послѣднемъ случаѣ, привлеченный къ отвѣту, уплативъ за всѣхъ сообязавшихся передъ истцомъ, конечно, въ правѣ предъявить обратное требованіе къ своимъ сотоварищамъ, какъ это признается и нашимъ законодательствомъ: по 116 ст. общ. уст. рос. желѣзныхъ дорогъ, одна изъ дорогъ, участвовавшихъ въ договорѣ о перевозкѣ прямого сообщенія, привлеченная къ отвѣту за вредъ и убытки, причиненные во время пути, имѣетъ право регресса ко всѣмъ прочимъ, участвовавшимъ съ вей въ перевозкѣ-Но, какъ уже и было приведено тому нѣсколько примѣровъ, солидарная отвѣтственность возможна и безъ права регресса: къ одному изъ совладѣльцевъ общаго имѣнія предъявляется искъ о правѣ участія частнаго въ общемъ владѣніи. Привлеченный къ отвѣту одинъ совладѣлецъ, проигравъ этотъ искъ, не можетъ предъявить обратнаго требованія къ остальнымъ; но для него можетъ быть весьма важнымъ участіе вч, дѣлѣ этихъ остальныхъ совладѣльцевъ, такъ какъ они, не будучи извѣщены о предъявленномъ искѣ, хотя и не теряютъ совершенно правъ своихъ и могутъ требовать возстановленія ихъ путемъ просьбы о пересмотрѣ рѣшенія, но уже самое возбужденіе новаго дѣла можетъ быть крайне невыгодно для нихъ; приведеніе же въ исполненіе рѣшенія, постановленнаго противъ одного ихъ совладѣльца, очевидно, должно усугубить эту невыгоду, такъ какъ до отмѣны рѣшенія, если таковая и послѣдуетъ, он.і будутъ стѣснены въ своихъ правахъ призваннымъ за постороннимъ лицомъ правомъ участія въ ихъ имуществѣ. А между тѣмъ, своевременное извѣщеніе ихъ о предъявленномъ искѣ могло бы дать им’ь возможность сразу отстранить притязанія истца и тѣмъ избавиться отъ всякпхъ невыгодъ. Отсюда ясно, что если такія третьи лица не будутъ привлечены, могутъ имѣть претензію къ отвѣтчику,—зачѣмъ онъ не извѣстилъ ихъ о предъявленномъ искѣ, который они могли бы успѣшнѣе отразить, чѣмъ онъ одинъ, и не