Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/689

является только пособникомъ отвѣтчика, а потому должно имѣть всѣ права и нести всѣ обязанности отвѣтчика, вслѣдствіе чего на него можно и должно смотрѣть, какъ на одного изъ соотвѣтчиковъ, что даетъ суду право примѣнить правило первой половины 724 ст. <при участіи въ дѣлѣ нѣсколькихъ отвѣтчиковъ, изъ которыхъ одни явились, а другіе нѣтъ, постановляемое судомъ рѣшеніе не считается заочнымъ >. Но гораздо затруднительнѣе вопросъ, когда третье лицо является уже отвѣтчикомъ по предъявленному къ нему тою или другою изъ тяжущихся сторонъ обратному требованію, и когда не присутствуетъ въ засѣданіи, въ коемъ постановляется рѣшеніе по обоимъ искамъ, или оно присутствуетъ, а отвѣтчикъ не присутствуетъ. Такъ: третье лицо привлечено истцомъ, предъявившимъ къ нему обратное требованіе. Судъ постановляетъ рѣшеніе въ пользу истца по обоимъ искамъ: въ части главнаго, въ которой третье лицо оправдало себя и виновнымъ оказался отвѣтчикъ, противъ послѣдняго, а въ другой части противъ третьяго лица, какъ, нацримѣръ: искъ предъявленъ по двумъ заемнымъ обязательствамъ, переданнымъ третьимъ лицомъ истцу; отвѣтчикъ представилъ платежныя росписки третьяго лица, которое, вслѣдствіе этого, привлечено истцомъ и полученіе платежа по одному обязательству опровергло, а по другому нѣтъ; тутъ судъ долженъ постановить рѣшеніе о присужденіи съ отвѣтчика по одному обязательству, а по другому съ третьяго лицаД/ Допустимъ же теперь, что въ засѣданіи присутствуетъ кто-нибудь одинъ—отвѣтчикъ или третье лицо,—какъ считать рѣшеніе по отношенію отсутствующаго,—заочнымъ или очнымъ по правилу 724 ст.? Или: третье лицо привлечено отвѣтчикомъ, который и предъявилъ къ нему впослѣдствіи обратное требованіе, а судъ долженъ постановить рѣшеніе противъ обоихъ, въ части главнаго иска противъ отвѣтчика въ пользу истца, а въ части иска по обратному требованію противъ третьяго лица въ пользу отвѣтчика,—будетъ ли это рѣшеніе заочнымъ по отношенію того изъ нихъ, который будетъ отсутствовать? Если мы обратимся къ тѣмъ соображеніямъ, на которыхъ основано правило 724 ст. (мотивъ подъ нею), то найдемъ, что составители уставовъ не признали возможнымъ допустить такого правила, въ силу котораго рѣшеніе, состоявшееся противъ нѣсколькихъ отвѣтчиковъ, изъ коихъ одни явились въ засѣданіе, а другіе