Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/687

лицо къ возврату истцу того недвижимаго имѣнія, которое переуступлено имъ отвѣтчику и которое требуется изъять изъ владѣнія послѣдняго. XV. Такъ правительствующій сенатъ разрѣшалъ занимающій насъ вопросъ въ первые годы своей дѣятельности. Но въ послѣднее время онъ круто повернулъ въ противную сторону и въ рѣшеніи 1897 № 1 совершенно правильно высказываетъ ту мысль, что, съ привлеченіемъ къ дѣлу третьяго лица, первоначальный искъ не измѣняется: споръ по прежнему продолжается между истцомъ и отвѣтчикомъ, который не можетъ быть замѣненъ третьимъ лицомъ, почему третьему лицу ничего не можетъ быть присуждено, какъ и оно не можетъ быть присуждено къ чему-либо въ томъ же процессѣ, вслѣдствіе чего, поясняетъ онъ въ другомъ рѣшеніи (03 № 99), сторона, привлекшая къ дѣлу третье лицо, не можетъ требовать, чтобы въ томъ же дѣлѣ ей было присуждено обратное требованіе съ привлеченнаго. Конечно, привлеченному къ дѣлу третьему лицо ничего не можетъ быть присуждено, если оно не заявляетъ самостоятельныхъ правъ на спорное имущество и не предъявляетъ особого иска по 665 ст. къ той или другой изъ сторонъ или къ обѣимъ вмѣстѣ, такъ какъ привлекается къ дѣлу только въ качествѣ пособника той стороны, которая требовала привлеченія его. Но чтобы зта сторона не могла предъявить къ нему обратнаго требованія и чтобы оно не могло быть присуждено ни къ чему въ томт^же _дѣлѣ,з^это результатъ толкованія закона не по его духу, а по буквѣ; это дѣланіе закона не достигающимъ своей цѣли, какъ объ этомъ сказано выше. Послѣднее заставляетъ насъ думать, что въ рѣшеніяхъ 97 № 1 и 03 № 99 правительствующій сенатъ не окончательно разрѣшилъ разбираемый вопросъ, и возможно, что въ будущемъ измѣнитъ свой взглядъ. XVI. Въ виду только что высказаннаго нами предположенія, считаемъ небезполезнымъ указать тотъ порядокъ, въ которомъ привлекающій третье лицо долженъ предъявить къ нему обратное требованіе по праву регресса. Порядокъ этотъ указанъ въ 538 ст. проекта: требующій привлеченія и въ то же время присужденія ему обратнаго требованія долженъ заявить о семъ въ прошеніи о привлеченіи, которое, какъ содержащее въ себѣ новый самостоятельный искъ, должно быть оплачено установленной судебной пошлиной. Само собою разумѣется, что этому прошенію долженъ быть