Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/679

можности соединенія въ одномъ производствѣ двухъ этихъ исковъ. Дѣйствительно: 132 ст. общ. уст. рос. желѣзн. дор. содержитъ въ себѣ такое правило: «иски желѣзныхъ дорогъ, предъявляемые по праву обратнаго требованія, не могутъ быть соединяемы съ исками о вознагражденіи гру сохозяевъ-. Существованіе такого правила въ законѣ указываетъ ва то, что соединеніе иска объ обратномъ требованіи съ главнымъ не воспрещается безусловно во всѣхъ безъ исключенія случаяхъ возможности предъявленія ихъ, ибо: если бы такое воспрещеніе существовало или могло быть выводимо изъ общаго смысла законовъ, то не было бы никакой надобности повторять его въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ: воспрещено ва всѣ случаи, воспрещено и на каждый отдѣльный; если же воспрещеніе постановляется на одинъ извѣстный случай, съ какою-либо особою цѣлію, то, значитъ, на всѣ остальные его нѣтъ. Цѣль же воспрещенія соединенія исковъ желѣзныхъ дорогъ къ таковымъ же объ обратномъ требованіи съ исками къ нимъ грувоотправите-лей объясняется тѣмъ, что составители общаго желѣзнодорожнаго устава, озабочиваясь особенно о томъ, чтобы облегчить насколько возможно полученіе удовлетворенія потерпѣвшими при вксплоатаціи желѣзныхъ дорогъ вредъ и убытки, съ каковою цѣлью широко раздвинули рамки подсудности подобныхъ исковъ, не могли не озаботиться и о томъ, чтобы взаимные разсчеты между дорогами не затрудняли справедливаго желанія грузоотправителей получить слѣдующее имъ вознагражденіе возможно скорѣе; этого же, конечно, невозможно было бы достигнуть, если бы, при отсутствіи общаго правила о недопустимости разсматриваемаго соединенія, не было постановлено разбираемой 132 ст. Такъ на это смотритъ и правительствующій сенатъ (88 № 50). Если же это такъ, то: имѣя въ виду, что такое соединеніе не противно теоріи, принято нѣкоторыми законодательствами и составляло ту основную мысль редакторовъ уставовъ, ради которой они находили полезнымъ внести въ уставъ правила о привлеченіи къ дѣлу третьихъ лицъ, необходимо придти къ заключенію, что такое соединеніе не противно и нашему законодательству и имъ допускается, а слѣдовательно: лицо, требующее привлеченія къ дѣлу третьяго лица, въ правѣ, въ томъ же процессѣ, предъявить къ нему искъ о своемъ обратномъ съ него требованіи.