Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/658

ванія, онъ становится въ положеніе отвѣтчика и долженъ пользо ваться всѣми правами, предоставляемыми закономъ отвѣтчику Когда же третье лицо призывается въ качествѣ пособника тяжу щагося, то въ такой письменной подготовкѣ не предвидится на добности, да она и закономъ допускается только между тяжущи мися. 658. Въ случаѣ возраженія одной изъ сторонъ противъ привлеченія третьяго лица къ дѣлу, вызовъ его производится ПО разрѣшеніи сего спора судомъ. Тамъ-же, ст. 653. I. Выше (I объясн. къ 653 — 654 ст.) мы сказали, что требованіе одного тяжущагося о привлеченіи третьяго лица къ дѣлу, если противная сторона противч. сего не возражаетъ, подлежитъ безусловному удовлетворенію (82 № 1). По правилу же настоящей статьи, если одна сторона возражаетъ противъ такого требованія, споръ этотъ обязанъ разрѣшить судъ, т. е. судъ долженъ сказать, правильно или неправильно предъявленное ему требованіе, и сообразно сему постановить опредѣленіе объ удовлетвореніи заявленнаго ходатайства, или объ оставленіи его безъ послѣдствія. Чѣмъ же онъ долженъ руководствоваться въ подобныхъ случаяхъ? II. Замѣтимъ, что такіе споры могутъ проистекать изъ трехъ различныхъ основаній: сторона можетъ возражать: 1) иди противъ того, что требованіе заявлено несвоевременно и только поэтому не должно подлежать удовлетворенію; 2) или противъ того, что требующій привлеченія не имѣетъ къ тому никакихъ законныхъ основаній, не имѣетъ на то никакого права, и 3) или, что привлекаемый не подсуденъ тому суду. Для руководства при разрѣшеніи споровъ перваго рода, законъ преподалъ нѣкоторыя правила, изображенныя въ предшествующихъ (653—657) статьяхъ, а для руководства при разрѣшеніи споровъ второго и третьяго рода не нашелъ нужнымъ сдѣлать какихъ-либо указаній. Это молчаніе закона о предметѣ особенной важности Малышевъ объясняетъ тѣмъ, что, какъ это признавали и сами составители уставовъ (мотивъ къ отдѣленію о привлеченіи третьихъ лицъ, стр. 310), «основанія или поводы привлеченія заключаются въ матеріальныхъ гражданскихъ отношеніяхъ, и потому уст. гражд. суд. не'входитъ въ опредѣленіе