Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/635

. стр. 180). Впрочемъ, нѣкоторые изъ нихъ дѣлаютъ то различіе ■’ здѣсь, что хотя истецъ и не лишенъ права предъявить такое требованіе въ апелляціонномъ судѣ, но только съ тѣмъ ограниченіемъ, что здѣсь онъ можетъ привлекать третье лицо лишь въ качествѣ пособника себѣ, или соучастника въ тяжбѣ; если же онъ вмѣстѣ съ тѣмъ предъявляетъ къ третьему лицу и обратное требованіе (ср. объясн. къ 658 ст.), то апелляціонный судъ не долженъ уважить его ходатайства (Малышевъ, курсъ, изд. 2 стр. 204; Анненковъ, опытъ Ш, стр. 223). Это потому, что предъявленіе къ третьему лицу обратнаго требованія, по праву регресса, есть' не' что иное, какъ предъявленіе новаго иска; а какъ всякій искъ долженъ подлежать разсмотрѣнію двухъ инстанцій, то предъявленіе его непосредственно во второй будетъ противно основному началу о необходимости разсмотрѣнія дѣла по существу въ двухъ инстанціяхъ. Если же' другіе процессуалисты (Боровиковскій, Отчетъ судьи, I, стр. 130) не дѣлаютъ такого различія, то, собственно, потому, что они не допускаютъ, чтобы кто-либо изъ тяжущихся, требуя привлеченія третьяго лица, могъ бы тутъ же предъявить къ нему и обратное требованіе (объ атомъ см. X объясн. къ 658 ст.). Мы не можемъ, по основаніямъ, которыя будутъ указаны ниже, согласиться съ такимъ мнѣніемъ и считаемъ, что дѣйствующій уставъ не препятствуетъ тяжущемуся предъявлять къ привлекаемому имъ третьему лицу обратное требованіе; но правительствующій сенатъ твердо стоитъ на томъ, что етого дѣйствующій уставъ не допускаетъ: «съ привлеченіемъ къ дѣлу третьяго лица, говоритъ онъ, первоначальный пекъ не измѣняется; споръ по прежнему продолжается между истцомъ и отвѣтчикомъ, почему—ни третьему лицу ничего не можетъ быть присуждено, ни оно не можетъ быть присуждено къ чему-нибудь» (97 № 1), и «сторона, привлекшая къ дѣлу третье лицо, не можетъ требовать, чтобы въ томъ же дѣлѣ ей было присуждено обратное требованіе съ привлеченнаго» (03 № 99). Однако, если это и такъ, то одно то, что тяжущійся, требуя привлечь къ дѣлу третье лицо, предъявляетъ къ нему и обратное требованіе, не должно служить къ безусловному отказу въ просьбѣ о привлеченіи, если тяжущійся привлекаетъ къ дѣлу третье лицо и для оказанія ему пособничества въ защитѣ оспориваемаго у него права, ибо такое привлеченіе дѣлается и для того, чтобы имѣющееся состояться противъ истца рѣшеніе второй инстанціи было