Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/625

тельнымъ, не имѣетъ никакой уже цѣли и немедленно можетъ быть замѣнено новымъ, болѣе строгимъ ограниченіемъ, при чемъ истецъ пріобрѣтаетъ право розыскивать имущество должника гдѣ бы и у кого бы оно ни находилось, требуя даже уничтоженія совершенныхъ имъ сдѣлокъ, коими имущество его переукрѣилено третьимъ лицомъ; тогда какъ въ первомъ для истца не остается никакихъ средствъ добиться какой-либо гарантіи. IV. О томъ, что подписка подлежитъ возвращенію и въ случаѣ, указанномъ въ 3 п. 1222’ ст., сказать нечего. Разъ та претензія, въ обезпеченіе которой принята та или другая мѣра обезпеченія, погашена вполнѣ, ни въ какихъ дальнѣйшихъ мѣрахъ ограниченія отвѣтчика не представляется никакой надобности: уничтожилась причина, уничтожились и всѣ ея слѣдствія. V. Предположимъ же, что по отобраніи подписки наступаетъ одно изъ тѣхъ условій, при наличности которыхъ подписка возвращается,—въ какомъ порядкѣ должно быть ото сдѣлано? Понятно, если о возвращеніи подписки будетъ ходатайствовать та или другая изъ сторонъ, судъ не встрѣтитъ ни малѣйшаго затрудненія въ разрѣшеніи вопроса: установивъ наступленіе событія, коимъ обусловливается фактъ возвращенія, онъ постановитъ о семъ частное опредѣленіе и даже фактически можетъ возвратить подписку отвѣтчику. Но случается иногда, что отвѣтчикъ, убѣжденный въ томъ, что подписка, выданная имъ, уничтожилась вслѣдствіе той или друтой причины, не заявляетъ ходатайства о возвращеніи ея, а самъ признаетъ себя свободнымъ отъ даннаго суду обязательсва и выѣзжаетъ безъ разрѣшенія суда,—слѣдуетъ ли на такой выѣздъ смотрѣть, какъ на нарушеніе подписки и, въ случаѣ заявленія о томъ истца, возбудить противъ отвѣтчика преслѣдованіе, или нѣтъ? По нашему мнѣнію, нѣтъ. Сила принятаго отвѣтчикомъ обязательства зависитъ не столько отъ факта нахожденія въ судѣ выданной имъ подписки, сколько отъ той цѣли, съ которой и для которой она отбирается. Если, какъ мы говорили при разсмотрѣніи предыдущей статьи, и тогда, когда отвѣтчикъ прямо откажется выдать требуемую отъ него подписку, но требованіе ѳто ему было объявлено установленнымъ порядкомъ, онъ считается обязаннымъ подпиской и самовольныя его отлучки подлежатъ преслѣдованію, какъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда подписка имъ выдана,—то и наоборотъ: нѣтъ основанія обвинять отвѣтчика въ нарушеніи обязательства