Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/617

зависимо отъ сего взысканія, виновные возвращаются въ мѣста, опредѣленныя для ихъ жительства. Понятно же, взысканію, опредѣленному уставомъ о наказаніи, виновные могутъ быть подвергаемы только на основаніи приговора, постановленнаго подлежащимъ мировымъ судьей по возбужденіи дѣла въ установленномъ для сего порядкѣ. Но въ какомъ порядкѣ должно возбуждаться преслѣдованіе нарушителей данной подписки? Сколько намъ извѣстно, вопросъ втотъ разрѣшается различно въ разныхъ судахъ: въ то время, когда одни изъ нихъ предоставляютъ иниціативу возбужденія дѣла въ порядкѣ частнаго обвиненія, другіе сами передаютъ дѣло прокурору, а этотъ послѣдній поручаетъ полиціи предъявить обвиненіе у подлежащаго мирового судьи въ порядкѣ предъявленія обвиненія за нарушеніе правилъ о паспортахъ,—который же изъ атихъ порядковъ слѣдуетъ считать болѣе правильнымъ? Если принять во вниманіе, что 68 ст. уст. о наказ., по которой виновные въ нарушеніи подписки о невыѣздѣ должны подвергаться установленному взысканію, помѣщена въ пятой главѣ мирового устава —«о нарушеніяхъ устава о паспортахъ»,—и что преслѣдованіе за зти нарушенія возбуждается независимо отъ жалобъ частныхъ лицъ, то нужно заключить, что практика послѣднихъ судовъ правильнѣе практики первыхъ, а слѣдовательно, разъ суду такъ или иначе сдѣлается извѣстнымъ, что давшій подписку о невыѣздѣ нарушилъ ее, судъ долженъ передать дѣло прокурору. Но такая практика представляется правильной только на первый взглядъ; болѣе же внимательное разсмотрѣніе сущности дѣла приводитъ къ противоположному заключенію. Хотя 63 ст. уст. о нак. и помѣщена въ главѣ о нарушеніяхъ уставовъ о паспортахъ, но одно это еще не оправдываетъ того предположенія, что иниціатива возбужденія разсматриваемаго преслѣдованія должна принадлежать суду. Правила устава о паспортахъ, за нарушенія коихъ установлены извѣстныя взысканія въ пятой главѣ мирового устава за исключеніемъ разсматриваемой прибавки по закону 7 марта 1879 г., постановлены въ видахъ охраненія публичнаго права, а потому, совершенно понятно, что возбужденіе преслѣдованія за нарушенія ихъ не должно зависѣть отъ жалобы частныхъ лицъ, которыя, впрочемъ, въ подобныхъ случаяхъ и рѣдко бываютъ заинтересованы. Но правило о нарушеніи подписки о невыѣздѣ имѣетъ чисто частный характеръ: правительство вовсе не заинтересовано въ