Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/612

обезпечивающею истца, чѣмъ всѣ другія мѣры. Запрещеніе на недвижимое имущество и арестъ на движимость являются вполнѣ обезпечивающими мѣрами лишь при томъ условіи, что всего достоянія отвѣтчика достаточно удовлетворенія всѣхъ его кредиторовъ, если у него ихъ нѣсколько. Но разъ имущества отвѣтчика не хватаетъ на погашеніе всѣхъ предъявленныхъ ему претензій, таковыя должны быть удовлетворяемы постольку, поскольку причтется по разверсткѣ всей вырученной суммы между всѣми кредиторами. И тотъ изъ кредиторовъ, въ обезпеченіе иска котораго былъ наложенъ арестъ или запрещеніе, не получитъ рубль за рубль, а долженъ будетъ довольствоваться тѣмъ, что причтется по разверсткѣ. Если же за отвѣтчика поручилось вполнѣ благонадежное и вполнѣ состоятельное лицо, которое, при несостоятельности отвѣтчика, всегда способно выплатить все то, чего не хватитъ изъ собственнаго имущества отвѣтчика,—пускай себѣ по разверсткѣ причитается копѣйка на рубль,—тотъ кредиторъ, въ обезпеченіе иска котораго принято поручительство, получитъ и остальныя 99 копѣекъ, ибо все то, въ чемъ предъ нимъ поручился поручитель, принадлежитъ ему, а не всѣмъ кредиторамъ, которые на эту сумму и претензіи не могутъ имѣть. Вотъ тѣ недостатки въ нашихъ законахъ о судебномъ поручительствѣ, на которые мы желали указать. Главнымъ образомъ, они заключаются въ излишней и совершенно ненужной строгости къ отвѣтчику, которая служитъ настолько сильнымъ тормазомъ къ отысканію лицъ, которыя желали бы оказать иногда посильную помощь человѣку, нуждающемуся въ ней, но и къ тому, что законы эти остаются безъ всякаго примѣненія на практикѣ. Затѣмъ, нужно указать на совершенно излишній формализмъ, служащій не къ чему иному, какъ еще къ большему затрудненію добыть желаемое поручительство. И, наконецъ, нѣкоторыя неясности, которыя, однако, въ сравненіи съ недостатками двухъ первыхъ видовъ не настолько велики, чтобы можно было и ихъ считать причиной безполезности разсматриваемыхъ законовъ. Если же теперь не отрицать той пользы, которую могли бы приносить болѣе удачныя правила о судебномъ поручительствѣ,—а отрицать эту пользу невозможно, такъ какъ поручительство древнѣйшій изъ всѣхъ, употребляемыхъ русскимъ народомъ способовъ обезпеченія не только договоръ, но и другихъ дѣйствій и взаимныхъ отношеній гражданъ (см. Капустинъ,