Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/604

ваго званія, когда обезпеченіе дѣлается арестомъ предметовъ, составляющихъ предметъ торговли, которая должна вслѣдствіе ѳтого пріостановиться на весьма неопредѣленное время, что неминуемо должно влечь за собою невознаградимые убытки, не принося существенной пользы ни для кого. Въ виду такихъ соображеній, мы считаемъ, что установленіе срочнаго поручительства, да особенно въ той формѣ, въ какой оно установлено у насъ, служитъ чрезвычайнымъ тормазомъ примѣненія разсматриваемыхъ правилъ на практикѣ. III. Статья 643 возбуждаетъ слѣдующія размышленія: по 2 ея п. поручителями не могутъ быть присяжные повѣренные за своихъ довѣрителей. Основанія къ установленію этого правила таковы: --«въ отношеніи къ присяжнымъ повѣреннымъ ограниченіе права быть поручителемъ за своего кліента представляется еще необходимѣе, такъ какъ лица сіи всегда имѣютъ въ дѣлѣ своего довѣрителя личный интересъ. Посему, и самое предположеніе въ судьяхъ снисхожденія къ тѣмъ или другимъ лицамъ не столь важно, какъ то обстоятельство, что принятіе поручительства за тяжущагося несовмѣстно съ званіемъ присяжнаго повѣреннаго, который долженъ представлять въ судѣ не матеріальную защиту тяжущихся въ видѣ поручительства, а защиту нравственную: эта защита будетъ тѣмъ сильнѣе и вліятельнѣе для дѣла, а слѣдовательно и полезнѣе ве только для тяжущагося, но и для достиженія справедливаго рѣшенія вообще, чѣмъ менѣе можно будетъ предполагать пристрастія въ самомъ повѣренномъ къ дѣйствіямъ тяжущагося; сего достигнуть можно въ такомъ только случаѣ, когда повѣренные не будутъ заключать съ тяжущимися никакого другого договора, кромѣ договора на защиту и охраненіе ихъ правъ предъ судомъ> (мотивъ подъ 2 п. 643 ст.). Не излишній ли это ригоризмъ? Если бы существовалъ такой законъ, въ силу коего повѣренный не можетъ вступать ни въ какіе договоры, подъ страхомъ призванія ихъ недѣйствительными, съ своимъ вѣрителемъ, кромѣ договора на защиту и охраненіе его правъ предъ судомъ, то тогда, конечно, и договоры о поручительствѣ не должны были бы допускаться. Но такого закона нѣтъ; ничто не препятствуетъ присяжному повѣренному (что и случается иногда) оказывать своему кліенту матеріальную защиту, или лучше сказать помощь (ибо и поручительство не есть защита, а помощь)