Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/602

лагаемый замѣнъ, ибо чѣмъ же оно можетъ установить, что безсрочное ручательство вполнѣ соотвѣтствуетъ допущенной имъ имущественной мѣрѣ обезпеченія?—ровно ничѣмъ. Но лишь въ такомъ разрѣшеніи вопроса при спорѣ истца съ поручителемъ и съ отвѣтчикомъ еще есть доля логики, есть законное основаніе для суда не принять предлагаемаго поручительства, ибо: я, истецъ, имѣю право согласиться или не согласиться на допущеніе поручительства; значитъ я имѣю право ставить такія условія, какія мнѣ угодно: коль же скоро поручитель не соглашается на эти условія, я имѣю право объявить, что я не согласенъ, и суду ничего не останется, какъ отказать отвѣтчику въ просьбѣ о замѣнѣ допущеннаго способа. Когда же такой вопросъ возникнетъ при требованіи отвѣтчика принять предлагаемое имъ поручительство и возвратить отобранную у него подписку о невыѣздѣ, на что онъ, по нашему мнѣнію, долженъ имѣть право и безъ согласія истца, то чѣмъ же судъ долженъ руководствоваться при разрѣшеніи его? Опять въ законѣ не находимъ основаній для сколько-нибудь логическаго отвѣта; безъ такихъ же руководящихъ основаній судъ ничѣмъ не можетъ мотивировать, почему онъ предпочелъ требованіе истца и отказалъ въ принятіи поручительства, или наоборотъ. Правда, въ законѣ проглядываетъ, что онъ стоитъ болѣе на сторонѣ истца, чѣмъ отвѣтчика, такъ какъ, если въ немъ сказано, что при неозначеніи условій поручительства, оно признается срочнымъ, а не наоборотъ, — то уже изъ этого видно, что законъ клонится болѣе въ пользу истца, Въ самомъ дѣлѣ: срочное поручительство способъ болѣе строгій, чѣмъ безсрочное. При безсрочномъ—-поручитель отвѣтствуетъ только тогда, когда отвѣтчикъ не удовлетворитъ истца по присужденному ему взысканію, а при срочномъ онъ долженъ платить немедленно по предъявленіи ему повѣстки объ исполненіи (ст. 651). Такое различіе въ послѣдствіяхъ срочнаго и безсрочнаго поручительства вполнѣ понятно, когда поручительство является договорнымъ соглашеніемъ между кредиторомъ и поручителемъ; но чтобы оно имѣло оправданіе при судебномъ поручительствѣ, являющимся какъ способъ обезпеченія иска, того мы не видимъ. Вѣдь если искъ обезпечивается посредствомъ запрещенія или ареста на имущество отвѣтчика, то развѣ съ тою цѣлію, чтобы побудить отвѣтчика немедленно уплатить истцу присужденную ему сумму? Ни мало. Цѣль всякаго обезпеченія заклю-