Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/597

временные платежи на 10000 р., а искъ былъ обезпеченъ въ суммѣ 2000 р., то истецъ можетъ искать не болѣе 2000 р., хотя бы ему было присуждено и болѣе, но ни въ какомъ случаѣ не болѣе того, что ему присуждено окончательнымъ рѣшеніемъ, а именно: если при обязанности третьяго лица уплатить отвѣтчику тѣ же 10000 р. и при обезпеченіи иска въ 2000 р., истцу присуждено всего 1000 руб., го онъ можетъ взыскать только эту 1000 руб. Наоборотъ: если у третьяго лица было платежей на сумму меньшую, чѣмъ та, которая присуждена истцу, послѣдній не можетъ искать съ третьяго лица болѣе того, что онъ долженъ былъ выплатить отвѣтчику. Такъ: искъ обезпеченъ и присужденъ въ 10000 р., а третье лицо обязано было уплатить всего 2000 р.,—истецъ можетъ требовать взысканія только этихъ 2000 р. Это потому, что здѣсь право истца на искъ основывается не на чемъ иномъ, какъ на правѣ каждаго требовать вознагражденія за ущербъ, причиненный ему тѣмъ или другимъ дѣйствіемъ привлекаемаго къ отвѣтственности; размѣръ же взысканія, на этомъ основаніи, долженъ равняться цифрѣ дѣйствительнаго ущерба, а послѣдній, очевидно, не можетъ быть опредѣляемъ иначе, какъ цифрой, которую истецъ могъ получить отъ третьяго лица, но не получилъ по винѣ послѣдняго. Кромѣ сего, правило 640 ст. представляетъ еще ту неясность или, лучше сказать, неполноту, что въ ней ничего не говорится о размѣрѣ взысканія, на которое истецъ можетъ имѣть право, въ случаѣ уклоненія отъ дачи росписки такого третьяго лица, въ рукахъ котораго находились не денежныя суммы, а какое-либо другое движимое имущество: въ ней говорится исключительно о денежныхъ суммахъ и повременныхъ платежахъ, что даетъ поводъ думать, что третье лицо, у котораго была всякая другая движимость и которое отказалось отъ дачи росписки, не отвѣтствуетъ предъ истцомъ. Но такой выводъ, конечно, не можетъ быть оправданъ ничѣмъ ияымъ, какъ простымъ недосмотромъ составителей устава, забывшихъ упомянуть о движимомъ имуществѣ, а потому: истецъ долженъ имѣть право требовать возмѣщенія убытковъ и тогда, когда у третьяго лица, отказавшагося дать росписку, никакихъ денежныхъ суммъ отвѣтчика не было, но было какое-либо другое имущество его, и размѣръ этихъ убытковъ точно такъ же долженъ опредѣляться суммой, не превышающей стоимости того имущества, и суммы, присужденной истцу окончательнымъ рѣшеніемъ.