Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/594

дачи росписки или отзыва, и по присужденіи истцу первоначальнаго его иска. Понятное же дѣло, что только съ этого второго момента за истцомъ можетъ быть признано право на предъявленіе иска къ третьему лицу, такъ какъ, хотя онъ, истецъ, и пріобрѣтаетъ право на арестуемое имущество съ момента наложенія ареста, но окончательно осуществить это право онъ можетъ нелрежде, какъ судъ скажетъ въ своемъ рѣшеніи, что его претензія къ отвѣтчику признана правильной и подлежащей удовлетворенію, и когда самое рѣшеніе воспріиметъ силу закона, ибо до этого момента истецъ не можетъ требовать удовлетворенія своей претензіи и обращать взысканіе по ней на какое бы то ни было имущество отвѣтчика, гдѣ бы оно ни находилось, а слѣдовательно, не можетъ и требовать, чтобы постороннее лицо, отказавшееся сохранить имущество отвѣтчика до окончанія дѣла, отвѣтствовало за то, что этого имущества не оказалось въ наличности по винѣ его, этого посторонняго лица. Конечно, какъ мы говорили выше (IV объясн. къ 634 ст.), здѣсь нѣтъ надобности, чтобы отвѣтчикъ оказался несостоятельнымъ къ удовлетворенію присужденнаго съ него взысканія (01 № 78); нужно только, чтобы истецъ имѣлъ право предъявить требованіе объ удовлетвореніи, и уже третье лицо обязано отвѣтствовать передъ нимъ. Но тогда является новый вопросъ: а можетъ ли истецъ предъявить такой искъ къ третьему лицу хотя и до вступленія рѣшенія въ законную силу, но когда оно обращено къ предварительному исполненію? Мы думаемъ, нѣтъ. Предварительное исполненіе рѣшенія всегда можетъ быть пріостановлено по требованію отвѣтчика или тѣмъ же судомъ, который постановилъ рѣшеніе, если оно было заочное, или высшей инстанціей. Но пріостановить можно именно только исполненіе рѣшенія, т. е. такія дѣйствія, посредствомъ коихъ достигается осуществленіе присужденнаго истцу права, а привлеченіе третьяго лица къ отвѣтственности не составляетъ такихъ дѣйствій; это пока такой же процессъ, какъ и всѣ другіе, и потому пріостановленіе его возможно только въ случаяхъ, положительно указанныхъ въ законѣ. Да и съ практической стороны было бы неудобно допускать предъявленіе такихъ исковъ до вступленія перваго рѣшенія въ законную силу, ибо возможно, что рѣшеніе по иску къ третьему лицу вступитъ въ законную силу ранѣе, чѣмъ рѣшеніе по иску къ первому отвѣтчику, и будетъ приведено въ исполненіе,—что же дѣлать впослѣдствіи, когда первое рѣшеніе будетъ отмѣнено, слѣдовательно, истецъ потеряетъ