Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/593

оправданій, т. е. мѣсячный со дня доставленія имъ объявленія о наложенномъ взысканіи. с- IV. Переходимъ засимъ къ разсмотрѣнію правила 640 ст., ко-торая, строго говоря, содержитъ въ себѣ только опредѣленіе того ■у размѣра, до котораго истецъ можетъ взыскивать съ третьяго лица, °' уклонившагося отъ дачи росписки или отзыва, присужденной ему претензіи, но весьма сбивчивая-редакція этой статьи возбуждаетъ еще одинъ вопросъ, а именно: когда третье лицо можетъ быть привлечено къ отвѣтственности предъ истцомъ? Изъ буквальнаго текста ея можно заключить, что право истца привлекать третье лицо наступаетъ не прежде, чѣмъ будетъ доказано, что въ моментъ требованія отъ третьяго лица отзыва или росписки у него находились цѣнности отвѣтчика или слѣдовало послѣднему какіе-нибудь платежи отъ него, такъ что: прежде всего, истецъ долженъ доказать, что у третьяго лица были цѣнности отвѣтчика, когда отъ него требовали росписку или отзывъ, а уже потомъ предъявить къ нему искъ о возмѣщеніи причиненныхъ имъ убытковъ. Но хотя такое толкованіе редакція разбираемой статьи и допускаетъ, однако, оно не можетъ быть признано правильнымъ по той простой причинѣ, что ему’невозможно найти никакого оправданія. Невозможно объяснить себѣ, для какой дѣли истецъ долженъ вести не одинъ, а два процесса, и невозможно отвѣтить на вопросъ: въ какомъ порядкѣ истецъ можетъ возбудить дѣло объ установленіи факта нахожденія имущества отвѣтчика у третьяго лица, не привлекая его тутъ же къ отвѣтственности, т. е. не предъявляя къ нему иска. Посему, выраженіе, употребленное здѣсь: сможетъ быть привлеченъ къ отвѣтственности, если будетъ доказано» и т. д., должно быть понимаемо ни въ какомъ иномъ смыслѣ, какъ въ томъ, что по представленіи ^доказательствъ въ подтвержденіе разсматриваемаго факта, отвѣтчикъ можетъ быть присужденъ къ платежу той суммы, о которой говорится во второй половинѣ этой статьи. При такомъ пониманіи разбираемаго правила, очевидно, нѣтъ ни малѣйшаго основанія заводить два отдѣльныя дѣла, а сразу предъявить искъ объ убыткахъ, тутъ же доказывая, что у привлеченнаго къ отвѣту находились цѣнности отвѣтчика и въ какомъ количествѣ. Но это не разрѣшаетъ еще вопроса о моментѣ, съ котораго истецъ пріобрѣтаетъ право на предъявленіе такого иска, ибо здѣсь можетъ быть два момента, съ которыхъ истецъ можетъ считать за собою такое право: сейчасъ же послѣ отказа третьяго лица отъ