Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/587

ть казаніе той суммы, на взысканіе которой онъ имѣетъ право, но также и о взысканіи установленнаго штрафа, ибо и на это онъ ■о имѣетъ право, какъ и всякій потерпѣвшій отъ такого дѣянія другого, которое преслѣдуется уголовными законами,—въ какую цѣну онъ обязанъ объявить свой искъ, и обязанъ ли онъ представлять судебныя пошлины съ той части требуемаго взысканія, которая, какъ штрафъ, должна идти въ казну? Этотъ вопросъ имѣетъ значеніе еще и въ томъ отношеніи, что если истецъ не имѣетъ права показывать въ цѣнѣ иска и количество причитающагося съ виновнаго штрафа, то не будетъ ли въ нѣкоторыхъ случаяхъ присоединеніе суммы, слѣдующей въ штрафъ, къ суммѣ, отыскиваемой истцомъ въ свою пользу, произвольнымъ измѣненіемъ подсудности? Что касается обязанности, то таковая не можетъ быть выше той, которая возлагается на каждаго истца—объявить цѣну иска не ниже той суммы, которую онъ ищетъ въ свою пользу, ибо: невозможно требовать, чтобы лицо, ходатайствующее о подверженіи своего противника денежному взысканію, какъ наказанію, оплачивало и это требованіе пошлиной. Поэтому, судъ не можетъ не принять исковой, когда въ ней не будетъ объявлена цѣна слѣдующаго съ отвѣтчика штрафа, но съ другой стороны не можетъ и воспретить ему увеличить цѣну иска прибавленіемъ къ отыскиваемой имъ самимъ суммѣ суммы предполагаемаго штрафа: каждому вольно оцѣнивать свой искъ въ какую угодно сумму, ибо единственнымъ послѣдствіемъ этого можетъ быть не только неприсужденіе въ его пользу издержекъ производства съ искусственно увеличенной цѣны иска, но, напротивъ того, по требованію противной стороны, можетъ быть присужденъ къ платежу въ пользу послѣдней вознагражденія за веденіе дѣла. Затѣмъ: въ искусственномъ увеличеніи цѣны иска законъ не усматриваетъ произвольнаго измѣненія правилъ о подсудности; онъ не допускаетъ искусственнаго уменьшенія съ цѣлію измѣнить дѣло, подсудное высшему суду, въ подсудное низшему, но не наоборотъ (II объясн. въ 272—273 ст.). VI. Что касается размѣровъ штрафа, коему должны подвергаться виновные въ дачѣ ложнаго показанія относительно производимыхъ ими повременныхъ платежей, то выраженіе, употребленное въ законѣ—«вдвое противъ той суммы, которую они въ отзывѣ своемъ скрыли»,—даетъ поводъ къ совершенно неправильному пониманію смысла закона. Изъ него можно заключить, что штрафъ опредѣляется исключительно той суммой вдвойнѣ, которая