Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/583

вызвано измѣнившимися обстоятельствами, а не произвольнымъ удержаніемъ у себя того, что онъ обязанъ былъ представить въ судъ, должно быть возложено на него, и, понятно, что при доказанности этого, овъ долженъ быть освобожденъ отъ отвѣтственности предъ истцомъ, а въ противномъ случаѣ долженъ отвѣтствовать какъ за незаконное удержаніе у себя имущества, на которое истецъ пріобрѣлъ право. 637. На исполнительномъ листѣ объ арестѣ денежныхъ суммъ судебный приставъ, или то присутственное мѣсто, нуда былъ предъявленъ листъ, обязываются всякій разъ отмѣчать сумму, на ноторую арестъ дѣйствительно наложенъ. Тамъ же, 637. Правило этой статьи не вызываетъ никакихъ затрудненій или недоумѣній. Выраженіе: «отмѣчаетъ сумму, на которую арестъ дѣйствительно наложенъ» показываетъ, что это должна быть не та сумма, въ которой допущено обезпеченіе, а именно та, которую третье лицо или правительственное мѣсто удержали у себя до дальнѣйшихъ распоряженій, или обязались представлять въ судъ; слѣдовательно, она можетъ быть и менѣе той, обезпеченіе которой требуется. Цѣль этого правила, очевидно, заключается въ томъ, чтобы, въ случаѣ ненахожденія у указаннаго истцомъ третьяго лица или правительственнаго мѣста такихъ суммъ, которыя были бы достаточны для полнаго обезпеченія претензій истца, послѣдній могъ ходатайствовать предъ судомъ о допущеніи другихъ мѣръ обезпеченія. 638. Указанныя въ статьѣ 635 лица, за ложное показаніе, подвергаются штрафу вдвое противъ той суммы, которую они въ отзывѣ своемъ скрыли. Штрафъ сей, за покрытіемъ той суммы, каная слѣдовала къ дѣйствительному полученію съ показателей, обращается въ казну. Тамъ же, ет. 638. I. Цѣль этого закона, равно какъ и то, что онъ долженъ быть примѣняемъ лишь въ случаѣ сокрытія третьимъ лицомъ слѣдующихъ отвѣтчику повременныхъ, въ смыслѣ періодическихъ, платежей, мы показали при разсмотрѣніи 635—636 ст. (VI объясн.),