Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/581

лицъ, не производящихъ такихъ платежей, а имѣющихъ у себя имущество или капиталы отвѣтчика (632 ст.). Первые должны всѣ слѣдующіе съ нихъ платежи представлять въ судъ иди въ казначейство, а вторые—только не выдавать отвѣтчику то, что ему слѣдуетъ отъ нихъ. Если теперь не отождествлять между собою тѣхъ и другихъ и считать, что къ числу вторыхъ принадлежатъ должники отвѣтчика по займамъ, то послѣдніе всегда въ состояніи выполнить возлагаемую на нихъ обязанность: я должникъ отвѣтчика по заемному обязательству или векселю и выдалъ росписку по 631 ст.; наступаетъ срокъ платежа, и производство таковаго требуетъ отъ меня самъ отвѣтчикъ; я въ правѣ не удовлетворить его требованія, сославшись на выданную росписку, и не буду отвѣтственнымъ ни предъ нимъ, ни предъ кѣмъ-либо другимъ; явится же ко мнѣ правильный держатель моего векселя, я не могу не заплатить ому того, что долженъ по векселю, ибо я отвѣтственъ предъ однимъ имъ, и не принималъ на себя обязанности не платить моихъ долговъ не только отвѣтчику, но и никому другому, кому я обязанъ заплатить по закону. Если же отождествимъ тѣхъ и другихъ, то для послѣднихъ исполненіе обязанности, требуемой 636 ст., буквально невозможно. Дѣйствительно: если должникъ отвѣтчика по займу съ наступленіемъ срока платежа обязанъ внести деньги въ судъ или въ казначейство какъ принадлежащія отвѣтчику, то что онъ долженъ дѣлать, когда на другой день явится къ нему то лицо, которому вексель отвѣтчика перешелъ по надписямъ, и предъявитъ его для платежа? Вѣдь онъ обязанъ произвести этотъ платежъ правильному векселедержателю, а уже онъ произвелъ его тому, кому онъ выдалъ вексель, не получивъ послѣдняго обратно? Наконецъ, нельзя не принять во вниманіе еще слѣдующаго обстоятельства: еслибы законъ подъ плательщиками повременныхъ платежей понималъ и должниковъ по займамъ, то, обязывая ихъ правиломъ 636 ст. вносить слѣдующіе отъ нихъ платежи въ судъ или въ казначейство, установилъ бы послѣдствія неисполненія этого правила и указалъ бы тотъ порядокъ, въ которомъ истецъ могъ бы требовать обязанія третьяго лица представить должную ему сумму, не возвращая ему его обязательства. Но этого порядка онъ не установилъ и не могъ установить по той простой причинѣ, что для сего нужно было бы возложить бремя представленія доказательствъ или на третье лицо въ подтвержденіе того, что отвѣт-