Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/56

новленія чего опять необходимо было войти въ разсмотрѣніе существа дѣла и обсудить представленные доводы и провѣрить ихъ съ представленными въ подтвержденіе и опроверженіе ихъ доказательствами, почему всѣ рѣшенія, описанныя въ приведенныхъ примѣрахъ, были кассированы. Отсюда непосредственно вытекаетъ отвѣтъ на поставленный выше (см. пред. объясн.) вопросъ: разъ сторона дѣлаетъ возраженіе по существу спора, то хотя бы она и называла его отводомъ, оно все таки остается возраженіемъ и должно быть разсматриваемо какъ возраженіе. А такъ какъ возраженіе не можетъ быть заявляемо отдѣльно отъ объясненія и не можетъ быть разрѣшаемо отдѣльно отъ рѣшенія по существу, то коль скоро оно заявляется отдѣльно, судъ долженъ оставить его безъ разсмотрѣнія, послѣ чего отвѣтчикъ будетъ имѣть возможность представить его вновь и во всякомъ положеніи дѣла, какъ возраженіе, а судъ долженъ разсмотрѣть его какъ таковое; если же оно заявляется вмѣстѣ съ объясненіемъ по существу, въ одной ли изъ состязательныхъ бумагъ (отвѣтѣ, отзывѣ на заочное рѣшеніе, апелляціи и пр.), или устно при словесномъ состязаніи, судъ обязательно долженъ разсмотрѣть его, обсудить, согласно 339 ст., какъ всякій другой доводъ, приводимый отвѣтчикомъ въ опроверженіе иска своего противника, и постановить свое заключеніе, но не частнымъ опредѣленіемъ, а непремѣнно въ рѣшеніи. XI. Теперь мы должны обратиться къ разсмотрѣнію тѣхъ случаевъ, въ которыхъ отвѣтчики могутъ предъявлять отводы отдѣльно отъ объясненія. Слѣдуя тому,порядку, въ которомъ эти случаи перечислены въ разсмариваемой статьѣ, мы прежде всего имѣемъ дѣло съ отводомъ о подсудности: «отвѣтчикъ можетъ, непредставляя объясненія по существу, заявить отводъ, когда дѣло подсудно другому суду; какъ же это слѣдуетъ понимать,—о какомъ другомъ судѣ и о какой подсудности говорится здѣсь, о родовой, или мѣстной, или о той и другой? Но прежде, чѣмъ войти въ разсмотрѣніе этого вопроса, мы должны остановиться на другомъ:—кому принадлежитъ право заявлять отводы о неподсудности?—Въ законѣ дается прямой на это отвѣтъ—отвѣтчику. Это совершенно понятно: предъявленіемъ иска въ ненадлежащемъ судѣ нарушается право только отвѣтчика; истцу предоставлено право обращаться въ какой ему угодно судъ, хотя бы и не въ тотъ, коему подвѣдомъ его отвѣтчикъ, но онъ дол-