Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/533

щейся у третьяго лица, лишь въ томъ случаѣ, когда истецъ представитъ доказательства тому, что зта движимость дѣйствительно принадлежитъ отвѣтчику, а потому, такую мѣру онъ долженъ допускать на основаніи одного голословнаго заявленія истца. Возможно же, что два лица, преслѣдуя какія-либо особыя цѣли, войдутъ въ стачку и одно изъ нихъ предъявитъ къ другому искъ въ огромной суммѣ и потребуетъ обезпеченія наложеніемъ ареста на такую движимость намѣченнаго ими третьяго лица, ограниченіе въ правѣ распоряженія которой должно привести это третье лицо къ полному раззоренію. Но возможно ли допустить, чтобы законодатель не предусмотрѣлъ возможности подобныхъ случаевъ и постановилъ такое правило, которое давало бы недобросовѣстнымъ людямъ полную возможность ограничивать безъ всякаго суда и расправы права собственности на движимое имущество всѣхъ и каждаго? Съ другой же стороны,—какой можетъ быть смыслъ въ арестѣ имущества, которое третье лицо объявляетъ своимъ. Вѣдь одно то, что извѣстная вещь находится въ моемъ владѣніи, служитъ уже доказательствомъ, что она принадлежитъ мнѣ, доколѣ противное не будетъ доказано. Доказать же противное, конечно, обязанъ тотъ, кто это утверждаетъ, а это возможно лишь путемъ предъявленія ко мнѣ иска, такъ какъ здѣсь возникаетъ споръ о правѣ, который не можетъ быть разрѣшенъ иначе, какъ предъявленіемъ ко мнѣ иска. Значитъ: разъ арестовано то имущество, которое находится во владѣніи третьяго лица, этому послѣднему совершенно достаточно подать жалобу на дѣйствіе судебнаго пристава, и судъ обязанъ уважить такую жалобу, ибо онъ не можетъ игнорировать права, основаннаго на законѣ,и предпочитать такое не опровергнутое еще право ни на чемъ не основанному заявленію истца. Что въ подобныхъ случаяхъ третье лицо въ правѣ ограничиться подачей частной жалобы и не обязано предъявлять иска, признаетъ и правительствующій сенатъ (74 № 899; 78 № 126; 81 № 156; 82 № 87; 84 № 142). Къ чему же, спрашивается, ограничивать постороннее лицо въ правахъ распоряженія находящимся въ его владѣніи имуществомъ, если всѣ распоряженія по этому предмету должны быть уничтожены по первому его требованію?—Такъ смотритъ на это и сенатъ «изъ правилъ о порядкѣ обезпеченія исковъ наложеніемъ ареста на движимыя имущества и денежныя суммы отвѣтчика, находящіяся у третьихъ лицъ, ясно