Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/53

быть настолько ясны и настолько категоричны, чтобы не было ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что заявляется отводъ, подлежащій обсужденію, такъ какъ но совершенно правильному разъясненію правительствующаго сената, «уклончивый или двусмысленный отзывъ отвѣтчика не можетъ быть принятъ судомъ въ смыслѣ отвода и остановить дальнѣйшее производство дѣла» (68 № 450; 84 № 57), на основаніи какого разъясненія имъ не признаны за отводы слѣдующія заявленія: а) заявленіе привлеченнаго къ дѣлу конкурснаго управленія, что по 'неизвѣстности количества имѣнія и долговъ завѣщателя, конкурсъ, впредь до оффиціальнаго по этому вопросу дознанія, не признаетъ возможнымъ принять наслѣдство, а потому никакого отзыва о признаніи или непризнаніи претензіи истца дать не можетъ, каковое заявленіе палата приняла за отводъ по 3 п. 571 ст. (68 № 450); б) заявленіе отвѣтчика, что искъ предъявленъ неправильно къ нему одному, такъ какъ вмѣстѣ съ нимъ обязаны отвѣчать и другіе, которое съѣздомъ принято за отводъ по тому же 3 и. 571 ст. (71 № 776); в) заявленіе отвѣтчика, принятое палатой за такой же отводъ, что часть иска о возвратѣ имущества не можетъ относиться къ нему, такъ какъ оно продано другому (75 № 576) и т. п. На основаніи сего судъ въ правѣ и обязанъ войти въ разсмотрѣніе отвода, какъ таковаго, когда отвѣтчикъ прямо заявляетъ отводъ и требуетъ прекращенія дѣла, не входя въ разсмотрѣніе его по существу; во тутъ является такой вопросъ, какъ же долженъ поступать судъ, когда отвѣтчикъ заявленіе объ отводѣ выражаетъ вполнѣ опредѣлительно и точно, но заявленіе его, которое онъ называетъ отводомъ, въ сущности не есть отводъ? X. Такихъ случаевъ, когда въ формѣ отвода дѣлается заявле-’ ніе, въ сущности не составляющее отвода, въ практикѣ бываетъ очень много. Въ подтвержденіе этого приведемъ нѣсколько кассаціонныхъ рѣшеній, въ которыхъ описаны такіе случаи: а) противъ иска къ кредитному обществу объ убыткахъ, причиненныхъ неправильными дѣйствіями правленія этого общества, повлекшаго за собою продажу заложеннаго въ немъ имѣнія истца, отвѣтчикъ, общество, заявилъ отводъ о неподсудности дѣла судебнымъ установленіямъ, ибо по правиламъ общества, владѣльцы за-