Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/529

вершаяно достаточно ограничиться отмѣткой въ своемъ журналѣ, и на описи, что владѣлецъ отказался отъ храненія и отъ дачи подписки, и такая отмѣтка должна служить полнымъ удостовѣреніемъ вѣрности свидѣтельствуемаго ею факта, ибо, если бы такое удостовѣреніе не было согласно съ истиной, то тутъ же опровергнуть ея правильность всегда во власти отвѣтчика, который можетъ и имѣетъ право требовать, чтобы ему представлена была опись для скрѣпы его подписью, въ которой онъ и можетъ оговорить, что имущество неправильно передано особому хранителю, такъ какъ на храненіе его онъ самъ изъявлялъ согласіе. Отсутствіе же вообще подписи отвѣтчика должно служить полнымъ доказательствомъ противъ него. Правда, бываютъ и такіе случаи, когда отвѣтчикъ, отказавшись дать подписку, требуемую 629 ст., въ подписи своей на описи дѣлаетъ оговорку, что приставъ отказалъ ему въ отдачѣ на храненіе арестованнаго, не объясняя причины почему; но для устраненія такихъ злоупотребленій вполнѣ достаточно, если приставъ съ большой подробностью сдѣлаетъ отмѣтку на описи, упомянувъ, что отвѣтчикъ, хотя и выразилъ желаніе принять имущество на храненіе, но отказался отъ дачи требуемой закономъ подписки, что и вызвало назначеніе иного хранителя, который при этомъ можетъ и своимъ свидѣтельствомъ удостовѣрить правильность удостовѣренія пристава. III. Но если судебный приставъ не озаботится оградить себя 1 подобнымъ образомъ, или дѣйствительно, не истребовавъ согласія владѣльца, или не принявъ его во вниманіе, назначитъ особаго хранителя,—какія должны быть послѣдствія? Ясное дѣло, что отвѣтчикъ долженъ обжаловать такія дѣйствія пристава, и послѣдствіемъ признанія жалобы заслуживающей уваженія должно быть предписаніе приставу отъ суда немедленно передать неправильно отобранное имущество его владѣльцу.