Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/524

Если теперь суммы, въ коихъ долженъ быть наложенъ арестъ на товары, находящіеся въ каждомъ магазинѣ, не будутъ подраздѣлены, то въ каждомъ исполнительномъ листѣ будетъ показана общая сумма иска, въ каковой и будетъ налагаться арестъ въ каждомъ отдѣльномъ магазинѣ, что въ концѣ концовъ можетъ повести къ арестованію имущества отвѣтчика на сумму втрое болѣе той, въ которой обезпеченіе допущено. Возможно же, что такая мѣра будетъ причиной полнаго раззоренія отвѣтчика: въ каждомъ магазинѣ находится товара на 1ОООО р., а только 10000 р. и требуется обезпечить; значитъ, допустивъ арестъ на 10000 р. во всѣхъ трехъ магазинахъ, нужно лишить отвѣтчика возможности продолжать свою торговлю и заставить его раззориться въ конецъ. Какъ же слѣдуетъ поступать въ подобныхъ случаяхъ?—Исходя изъ того, что наше законодательство не только не допускаетъ обезпеченія исковъ посредствомъ ареста всего имущества отвѣтчика безъ всякаго отношенія къ суммѣ, подлежащей обезпеченію, но, напротивъ того, обязательно требуетъ, чтобы обезпеченіе допускалось не иначе, какъ въ точно опредѣленной суммѣ и арестомъ на точно опредѣленную движимость, необходимо придти къ заключенію, что въ тѣхъ случаяхъ, когда для наложенія ареста необходимо выдать нѣсколько исполнительныхъ листовъ вслѣдствіе нахожденія имущества въ различныхъ мѣстахъ, истецъ долженъ опредѣлить тѣ суммы, въ которыхъ долженъ быть наложенъ арестъ на имущества, находящіяся въ различныхъ мѣстахъ. Конечно, здѣсь возможно и то, что въ какомъ-либо изъ указанныхъ мѣстъ не окажется имущества на такую сумму, которою истецъ желалъ обезпечить искъ, но это должно быть поставлено уже въ вину самого истца, которому законъ предоставляетъ право требовать и принятія мѣръ, понуждающихъ отвѣтчика указать имущество, достаточное для обезпеченія иска, и кромѣ того онъ всегда можетъ просить о постановленіи опредѣленія, коимъ не обезпеченная часть иска однимъ имуществомъ была бы обезпечена другимъ. VII. Вотъ тѣ свѣдѣнія, которыя истецъ обязуется представить суду, требуя обезпеченія его иска посредствомъ наложенія ареста ' на движимость отвѣтчика. Посмотримъ теперь, какія послѣдствія с должно влечь за собою недоставленіе сихъ свѣдѣній. Ясное дѣло, 1 что если судъ обязанъ указать въ своемъ опредѣленіи какъ сумму, подлежащую обезпеченію, такъ и то, какое имущество должно быть