Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/521

истца о наложеніи ареста на движимое имущество отвѣтчика должно быть указано, гдѣ и у кого оно находится». і- II. Однако, сопоставивъ правила 626 и 627 ст., легко усмо-' трѣть, что и истецъ, требующій ареста движимаго имущества от-- вѣтчика, не можетъ ограничиться исполненіемъ требованія, выра-3 женнаго только въ 626 ст., т. е. онъ не можетъ ограничиться ука-і заніемъ лишь того, гдѣ и у кого находится движимость отвѣтчика, такъ какъ, по силѣ 627 ст., судъ обязанъ указать въ своемъ опредѣленіи еще и то, какое имущество подлежитъ аресту. Эту же обязанность онъ можетъ выполнить только тогда, когда ему будетъ извѣстно и самое зто имущество, а свѣдѣнія объ этомъ онъ можетъ получить только отъ истца. Въ виду этого, истецъ, ходатайствующій объ обезпеченіи его иска арестомъ движимости отвѣтчика, долженъ указать: 1) какое имущество онъ желаетъ подвергнуть аресту; 2) гдѣ и 3) у кого оно находится, безъ чего судъ въ правѣ отказать ему въ просьбѣ объ обезпеченіи (75 .V 58 общ. собр.). ! III. Указаніе самаго имущества должно быть сдѣлано въ такой ’ формѣ, чтобы судъ не встрѣтилъ затрудненія назвать его въ своемъ опредѣленіи, а затѣмъ въ исполнительномъ листѣ, хотя для втого вовсе нѣтъ надобности, чтобы каждая вещь была названа отдѣльно: не слѣдуетъ требовать этого, во-1-хъ, потому, что такое требованіе, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, не можетъ быть исполнено: истецъ не въ состояніи знать каждую вещь отвѣтчика, хотя въ общемъ ему и можетъ быть извѣстно, что у отвѣтчика есть тотъ или другой родъ движимости; во-2-хъ потому, что это и ненужно: разъ судебному приставу будетъ указано, что аресту подлежитъ такой-то родъ движимости, этого будетъ совершенно достаточно для приведенія опредѣленія суда въ исполненіе во всей его точности. Такимъ образомъ, истецъ обязанъ указать родъ той движимости, на которую онъ желаетъ наложить арестъ, какъ, напримѣръ: домашнія вещи; скотъ; земледѣльческія орудія; товаръ и т. п. IV. Указаніе—гдѣ находится имущество, т. е. мѣста нахожде-' нія его. имѣетъ чрезвычайно важное значеніе въ томъ отношеніи, чтобы судебный приставъ не выходилъ изъ предѣловъ предписанія суда и чтобы онъ не былъ поставленъ въ затруднительное положеніе въ разрѣшеніи вопроса, то ли имущество онъ долженъ арестовать, арестъ коего допущенъ судомъ, каковаго затрудненія онъ,