Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/520

выгодна для послѣдняго, а безъ такого розысканія онъ, въ весьма большемъ числѣ случаевъ, будетъ совершенно лишенъ возможности получить желаемую гарантію,—онъ можетъ указать только то, что ему извѣстно; а если мѣры, принимаемыя вслѣдствіе такого указанія, окажутся стѣснительными для должника, то атому послѣднему ничто не мѣшаетъ просить о замѣнѣ, по правиламъ, изложеннымъ въ 613—615 ст. 626. Въ просьбѣ истца о наложеніи ареста на движимое имущество отвѣтчика должно быть указано, гдѣ и у КОГО ОНО находится. Тамъже, ст. 026. 627. Въ опредѣленіи суда объ арестѣ должно быть указано, въ какомъ именно мѣстѣ и какое имущество подлежитъ аресту. Тамъ-же, ст. 627. I. Значеніе правилъ, содержащихся въ этихъ двухъ статьяхъ,; понятно само собою: способъ обезпеченія, хотя и долженъ быть указанъ истцомъ, но окончательно устанавливается судомъ; вслѣдствіе сего искъ можетъ быть обезпеченъ только тѣмъ способомъ, который указанъ въ опредѣленіи суда, и судебный приставъ, приводящій въ исполненіе ѳто опредѣленіе, не можетъ выходить изъ предѣловъ указаній, данныхъ ему на атотъ предметъ; онъ не можетъ слѣдовать указаніямъ истца, подобно тому, какъ онъ обязанъ слѣдовать имъ при исполненіи судебныхъ рѣшеній, когда выборъ имущества, на которое истецъ желаетъ обратить свое взысканіе, предоставленъ свободному усмотрѣнію истца, что и обязываетъ судебнаго пристава налагать арестъ на всякое имущество, которое истецъ найдетъ нужнымъ для себя указать ему. При обезпеченіи же исковъ, такого права законъ не предоставляетъ истцу—арестъ можетъ быть наложенъ на движимость отвѣтчика, но только на ту, которую укажетъ судъ въ своемъ опредѣленіи. Понятно же,—для того, чтобы судъ имѣлъ возможность сдѣлать это, онъ долженъ знать то имущество, которое подлежитъ аресту, а это онъ можетъ знать неиначе, какъ изъ указаній истца, который и обязуется къ тому правиломъ первой изъ разсматриваемыхъ статей:—«въ просьбѣ 32*