Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/519

взысканія, но которыя, тѣнь не менѣе, могутъ быть изъяты изъ его владѣнія безъ лишенія его возможности пользоваться необходимымъ. Такъ: необходимыя платье, бѣлье, постели и пр., невозможно отобрать отъ владѣльца, не лишивъ его самаго необходимаго въ жизни, а потому ихъ невозможно отобрать ни съ цѣлію продажи по присужденному взысканію, ни съ цѣлію передачи постороннему владѣльцу для храненія до разрѣшенія спора. Но такія вещи, какъ иконы, не имѣющія ни ризъ, ни цѣнныхъ украшеній, или семейныя и другія бумаги, хотя и не могутъ быть продаваемы съ публичнаго торга, яо всегда могутъ быть охранены установленнымъ порядкомъ въ видахъ воспрепятствованія отвѣтчику отчудить ихъ до рѣшенія спора, ибо, еслибы для сего и пришлось отобрать ихъ отъ него, то этимъ онъ не былъ бы поставленъ въ невозможность пользоваться необходимымъ для жизни. Посему, разъ арестъ налагается въ обезпеченіе иска о самомъ правѣ на такія вещи, онѣ не могутъ быть не арестованы. X. Что же касается предметовъ, поименованныхъ въ 974 ст., то въ тѣхъ случаяхъ, когда они находятся въ числѣ другихъ, подлежащихъ по опредѣленію суда аресту, налагаемому въ обезпеченіе иска, судебный приставъ долженъ подвергнуть ихъ аресту послѣдними, когда прочихъ предметовъ окажется недостаточно для предназначенной цѣли. Разъ же въ опредѣленіи суда указаны только эти предметы, судебному приставу не остается ничего болѣе, какъ наложить на нихъ арестъ безъ всякаго разсужденія, имѣется ли у отвѣтчика какое либо другое имущество, иди нѣть никакого. Это потому, что при арестѣ движимости для обезпеченія иска, судебный приставъ обязанъ въ точности исполнить предписаніе суда и не выходить изъ предѣловъ даннаго ему порученія розысканіемъ другаго имущества, не принятаго судомъ въ обезпеченіе. Затѣмъ, уже отъ отвѣтчика будетъ зависитъ, если это онъ находитъ выгоднымъ для себя, просить судъ о замѣнѣ арестованныхъ предметовъ другими, менѣе нужными для него. Остается, послѣ этого, еще одинъ вопросъ: обязанъ ли истецъ, требующій обезпеченія иска арестомъ вещей, перечисленныхъ въ 974 ст., представить суду доказательства тому, что другого имущества у отвѣтчика нѣтъ? Мы думаемъ, что такой обязанности не должно возлагать на него: невозможно требовать, чтобы истецъ розыскивалъ такое имущество должника, продажа котораго болѣе