Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/514

занныхъ истцомъ вешей скорой порчѣ или неподвержены; подлежатъ ли онѣ аресту, или не подлежатъ, такъ какъ въ огромномъ большинствѣ случаевъ, какъ это мы увидимъ при разсмотрѣніи слѣдующей 628 ст., истецъ не обязанъ поименно перечислять всѣ тѣ предметы, на которые онъ проситъ наложить арестъ; просьба не должна быть уважена, когда подлежащее аресту имущество будетъ названо общимъ именемъ, показано іп депеге, откуда никакъ невозможно вывести заключенія, есть или нѣтъ въ указанномъ вообще имуществѣ отвѣтчика такія вещи, которыя подвержены скорой порчѣ, какъ, напр., въ такомъ случаѣ, когда истецъ проситъ наложить арестъ на товары отвѣтчика, находящіеся въ его бакалейной лавкѣ. Посему судъ также долженъ ограничиться названіемъ подлежащаго аресту имущества общимъ именемъ и въ такомъ видѣ выдать исполнительный листъ на имя судебнаго пристава, а уже этому послѣднему должно быть предоставлено право, по собственному ли усмотрѣнію, или по указанію той или другой изъ спорящихъ сторонъ, признавать или непризнавать извѣстныя вещи подверженными скорой порчѣ, и сообразно сему подвергать или не подвергать ихъ аресту. V. Само же собою разумѣется, что такое усмотрѣніе судебнаго пристава не можетъ быть безконтрольно, какъ не можетъ быть і таковымъ и право его разрѣшать подобные вопросы, когда они бу- , дутъ возбуждаемы той или другой изъ сторонъ. Ему должно при- 1 надлежать право разрѣшать такой вопросъ въ ту или другую сто- г рону, ибо онъ не можетъ оставить его безъ разрѣшенія, но долженъ разрѣшить его такъ, какъ это представляется ему наиболѣе справедливымъ: заявляетъ ему отвѣтчикъ, что такая-то вещь не должна подлежать аресту по силѣ разбираемаго правила, а истецъ доказываетъ противное, онъ долженъ тутъ же разрѣшить этотъ споръ и внести въ опись спорную вещь или отказаться отъ внесенія ея, записавъ о возбужденномъ спорѣ въ журналъ; но это разрѣшеніе его не должно быть признаваемо окончательнымъ и не подлежащимъ обжалованію: каждая изъ сторонъ должна имѣть право обжаловать и это, какъ и всякое другое дѣйствіе пристава, и уже отъ суда будетъ зависѣть признать или не признать его правильнымъ, оставить ли его въ силѣ, или отмѣнить. VI. Чѣмъ же судъ долженъ руководствоваться для разрѣшенія подобныхъ споровъ? Мы думаемъ, что и здѣсь судьи не лишены «