Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/513

они могутъ быть предохранены отъ совершеннаго уничтоженія только посредствомъ соленія или сушенія ихъ, что несомнѣнно должно измѣнить ихъ совершенно, уничтожить тѣ свойства, которыя сообщаютъ имъ извѣствую цѣнность: соленое мясо, соленая рыба уже далеко не то, что свѣжія, равно какъ и сухари не имѣютъ той цѣнности, какую имѣетъ свѣжій хлѣбъ. Вотъ ати условія, именно возможность или невозможность сохраненія вещи въ томъ видѣ, въ какомъ она есть и предназначается къ употребленію, хотя бы для сего и нужно было подвергать ихъ извѣстнымъ манипуляціямъ, но такимъ, которыя не измѣняютъ радикально ихъ свойствъ, не превращаютъ ихъ въ другія съ меньшею стоимостью, и должны служить основаніемъ къ признанію вещи подверженной или не подверженной скорой порчѣ. Разъ данный предметъ не можетъ быть сохраненъ въ своемъ первоначальномъ видѣ ни при коихъ условіяхъ, онъ долженъ быть признанъ подверженнымъ скорой порчѣ и долженъ быть освобожденъ отъ ареста. ь IV. Но кто долженъ установить, подвержена или не подвержена ь извѣстная вещь скорой порчѣ?—Въ нѣкоторыхъ случаяхъ это мо-‘ жетъ быть установлено самимъ судомъ на основаніи данныхъ, представленныхъ истцомъ при самомъ заявленіи ходатайства объ обезпеченіи. Такъ, напр., истецъ проситъ наложить арестъ на принадлежащую отвѣтчику партію свѣжей икры, находящуюся въ его рыбныхъ складахъ. Здѣсь, очевидно, судъ самъ можетъ признать, что имущество, на которое истецъ требуетъ наложить арестъ, подвержено скорой порчѣ, ибо сохраненіе свѣжей икры свѣжею положительно невозможно; она можетъ быть сохранена только тогда, когда будетъ посолена, а зто уменьшитъ ея цѣнность въ два и даже болѣе разъ. Но нѣтъ надобности, чтобы цѣнность данной вещи совершенно уничтожилась,—достаточно, если она и при извѣстныхъ дѣйствіяхъ надъ ней значительно уменьшится, чтобы признать ея подверженной скорой порчѣ. Если же принять во вниманіе, что для сохраненія ея и въ измѣненномъ видѣ необходимы такія дѣйствія, которыя отличаются отъ дѣйствій простого сбереженія, и что неизвѣстно, будутъ ли они произведены, то нзобхо-димо придти къ заключенію, что требованіе истца не должно быть уважено, и ему йе ріапо должно быть отказано въ принятіи обезпечительныхъ мѣръ. Въ большинствѣ же случаевъ, судъ не имѣетъ возможности предусмотрѣть, подвержены ли нѣкоторыя изъ ука-