Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/510

бы то ни было движимость нс имѣло бы никакой гарантіи и никогда не могло бы быть спокойнымъ, ибо каждый, кому только вто вздумается, можетъ сказать, что вещь, находящаяся у меня и, слѣдовательно, въ силу самаго закона, считающаяся принадлежащей мнѣ, принадлежитъ не мнѣ, а ему, отвѣтчику, и я долженъ представлять доказательства противному! Эти соображенія порождаютъ такой вопросъ: по силѣ 626 ст., истецъ, требующій обезпеченія иска арестомъ движимости отвѣтчика, долженъ указать, гдѣ и у кого ово находится; что же,—достаточно ли одного такого голословнаго указанія истца, что такое-то имущество, находящееся у третьяго лица, принадлежитъ отвѣтчику, чтобы судъ могъ удовлетворить просьбу объ арестѣ и этого имущества, какъ и просьбу объ арестѣ имущества, находящагося у самого отвѣтчика, или необходимо, чтобы истецъ предварительно представилъ доказательства тому, что указываемое имъ имущество, находящееся во владѣніи третьяго лица, принадлежитъ не послѣднему, а отвѣтчику? Вопросъ этотъ разрѣшается безусловно отрицательно въ виду того, что закономъ установлены совершенно различные способы арестованія движимости, находящейся у отвѣтчика, и движимости, находящейся у третьяго лица. Движимость, находящаяся у отвѣтчика, арестуется непосредственно, по правиламъ арестованія имуществъ, на которыя обращается уже присужденное взысканіе (ст. 628); движимость же, находящаяся во владѣніи третьяго лица, не арестуется непосредственно въ обезпеченіе не присужденнаго еще иска, а взамѣнъ этого отъ третьяго лица отбирается только росписка въ томъ, что оно не должно выдавать находящихся у него цѣнностей отвѣтчику подъ страхомъ извѣстной кары (ст. 631—634), которая можетъ имѣть мѣсто только тогда, когда: 1) третье лицо, несмотря на объявленное ему запрещеніе, передастъ эту движимость отвѣтчику или въ степени его кому-либо другому, и 2) будетъ доказано, что она дѣйствительно принадлежитъ отвѣтчику. Обязанность же доказать послѣднее, въ силу того же—«доколѣ противное не будетъ доказано», лежитъ уже не на фактическомъ владѣльцѣ, а на томъ, кто утверждаетъ принадлежность вещи не владѣльцу ея, а отвѣтчику, т. е. на истцѣ (ср. I объясн. къ 681 ст.). Такимъ образомъ, указаніе со стороны истца на такое движимое имущество, которое находится у третьяго лица, и принятіе его судомъ въ обезпеченіе предъявленнаго иска ни въ чемъ не нарушаютъ правъ третьяго