Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/482

Порядокъ этотъ не можетъ быть одинаковъ для всѣхъ случаевъ; онъ всегда зависитъ отъ того, какой способъ обезпеченія отмѣняется симъ опредѣленіемъ, и какой вмѣсто него принимается. Если замѣнъ заключается въ томъ, чтобы вмѣсто запрещенія на одно имѣніе было наложено такое же на другое, то, какъ о снятіи перваго, такъ и о наложеніи второго, судъ самъ долженъ сдѣлать надлежащія распоряженія (ср. VI объясн. къ 698—600 ст.), потребовавъ необходимыя для ссго деньги отъ той изъ сторонъ, въ удовлетвореніе ходатайства которой допущенъ замѣнъ. Не болѣе этого могутъ представить затрудненія и слѣдующіе случаи замѣна: 1) отобранія подписки—какимъ-либо другимъ способомъ, ибо судъ всегда имѣетъ возможность не возвращать подписки до тѣхъ поръ, пока опредѣленіе его о замѣнѣ не будетъ приведено въ исполненіе посредствомъ наложенія запрещенія или ареста на указанное должникомъ имущество, или принятіемъ поручительства, для чего отвѣтчикъ долженъ предварительно поставить предъ судомъ своихъ поручителей; 2) запрещенія на недвижимое имѣніе—всякимъ другимъ способомъ, такъ какъ и здѣсь судъ имѣетъ возможность не дѣлать распоряженія о снятіи запрещенія, пока не будетъ отобрано поручительство по правиламъ, указаннымъ въ уставѣ, или не наложенъ арестъ на' указанную движимость, и 3) всякаго другого способа—поручительствомъ, которое должно быть представлено прежде дѣйствительнаго уничтоженія прежней мѣры. Но не такъ легко устраняются затрудненія въ тѣхъ случаяхъ, когда вмѣсто одного движимаго имущества подвергается аресту другое и при томъ, по правилу 614 ст., безъ согласія на то истца. Затрудненіе, встрѣчаемое здѣсь, заключается въ томъ,—какъ, собственно, слѣдуетъ замѣнить арестъ одной движимости другою, когда истецъ заявляетъ, что онъ не обязанъ и не имѣетъ средствъ издерживаться лишній разъ на поѣздку въ мѣсто, гдѣ находится вновь указанное отвѣтчикомъ имущество и на присутствованіе при описи и оцѣнкѣ? Если, несмотря на такое заявленіе, обязать истца взять новый исполнительный листъ и ѣхать, быть можетъ очень далеко, въ то мѣсто, гдѣ находится имущество, подлежащее аресту, то это была бы явная несправедливость по отношенію къ нему, такъ какъ замѣнъ допущенъ въ интересахъ отвѣтчика, а не истца, и потому невозможно обременять послѣдняго новыми издержками,