Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/481

нято судомъ къ отказу истцу въ его домогательствѣ, это — обвиненіе истца въ томъ, что онъ не могъ узнать самъ болѣе надежнаго способа; но такое основаніе никогда не можетъ быть признано правильнымъ. XIX. Но, само собою разумѣется, что такое право мы при-! знаемъ за истцомъ въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда онъ долженъ ограничиться мѣрой обезпеченія, указываемой отвѣтчикомъ, какъ въ случаѣ только что приведенномъ. Коль же скоро онъ самъ изъ-і явилъ согласіе на принятіе поручительства взамѣнъ другой имъ указанной мѣры, уже онъ не можетъ требовать новаго замѣна, иначе опредѣленія суда не имѣли бы ни малѣйшей прочности: сегодня я соглашаюсь, чтобы подвергнутое прещенію имущество моего должника было освобождено, а вмѣсто того было бы принято поручительство, а завтра опять требую подвергнуть то же самое имущество прещенію и т. д. безъ конца. Подтвержденіемъ того, что истецъ, согласившійся на принятіе мѣры обезпеченія, указанной отвѣтчикомъ, ходатайствовавшимъ о замѣнѣ, не можетъ уже требовать новаго замѣна, мы видимъ въ правилѣ 612 ст. и въ приведенныхъ при объясненіи ея (I объясн.) сужденіяхъ составителей уставовъ. Но, какъ нѣтъ правилъ безъ исключенія, такъ и настоящее можетъ имѣть таковое, а именно: по правилу 652 ст., истецъ не имѣетъ права требовать обезпеченія своего иска имуществомъ поручителей, пока не состоится рѣшенія въ пользу его; между же тѣмъ возможно, конечно, что до разрѣшенія дѣла поручитель продастъ все свое имущество, на которое бы истецъ могъ обратить присужденное ему взысканіе въ случаѣ неудовлетворенія его отвѣтчикомъ, и вслѣдствіе этого искъ явится рѣшительно ничѣмъ не обезпеченный. Это обстоятельство, по нашему мнѣнію, должно также давать право истцу требовать принятія новыхъ мѣръ, несмотря на то, что на принятіе прежней онъ самъ изъявилъ согласіе; но тутъ опять на него должна быть возложена обязанность представить доказательства тому, что недопущеніе новаго замѣна должно лишить его возможности получить удовлетвореніе. XX. Послѣдній вопросъ, подлежащій здѣсь разъясненію, касается того порядка, въ которомъ должно быть приводимо въ исполненіе опредѣленіе суда, допустившаго замѣнъ одной мѣры обезпеченія другою.