Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/475

отвѣтчикъ можетъ предложить лишь способъ имущественнаго обезпеченія—вмѣсто ареста одной движимости, арестъ другой или запрещеніе недвижимаго имѣнія; вмѣсто запрещенія одного недвижимаго имѣнія—наложеніе запрещенія на другое, или наложеніе ареста на движимое имущество, доказавъ при этомъ, какъ то требуется 614 ст., что указанное имъ имущество принадлежитъ ему и по цѣнѣ или стоимости соотвѣтствуетъ тому, которое было указано истцомъ. XV. Но можетъ ли отвѣтчикъ требовать, чтобы запрещеніе на его недвижимое имѣніе или арестъ на движимость были замѣнены поручительствомъ? Изъ разсужденія составителей устава видно, что такого замѣна безъ согласія на то истца, судъ не можетъ допустить: «допустить такой замѣнъ безусловно нельзя, ибо поручительство никакъ не можетъ представить такого обезпеченія, какое представляютъ запрещеніе и арестъ, особенно у насъ, гдѣ, по экономическимъ условіямъ, весьма трудно опредѣлить вѣрные признаки благонадежности въ поручительствѣ. Поэтому, вообще не слѣдуетъ допускать такой замѣны, безъ согласія истца» (мотивъ подъ 613 ст.). Отсюда слѣдуетъ, что правило 614 ст., въ которой сказано:—«при спорѣ истца противъ ходатайства отвѣтчика о замѣнѣ обезпеченія, судъ можетъ удовлетворить это ходатайство только въ томъ случаѣ, когда отвѣтчикъ докажетъ, что предлагаемая имъ мѣра обезпеченія вполнѣ соотвѣтствуетъ прежней», относится исключительно къ тѣмъ случаямъ, когда взамѣнъ одной имущественной мѣры предлагается такая же другая имущественная, и что разъ отвѣтчикъ предлагаетъ замѣнить поручительствомъ за него наложенный на его имущество 'арестъ или запрещеніе, но истецъ не изъявляетъ на это согласія, судъ не можетъ удовлетворить просьбы отвѣтчика и долженъ отказать въ ходатайствѣ объ освобожденіи запрещенной недвижимости'или арестованной движимости отвѣтчика. XVI. Но въ такомъ случаѣ, когда же безъ согласія истца можетъ быть допущено поручительство? Намъ кажется, что это можетъ имѣть мѣсто единственно въ томъ только случаѣ, когда въ обезпеченіе иска была, по требованію истца, отобрана отъ отвѣтчика подписка о невыѣздѣ. Въ этомъ случаѣ, мы думаемъ, что отвѣтчикъ не лишенъ права требовать, возвращенія ему взятой отъ него подписки, и судъ не можетъ отказать ему въ этомъ на томъ