Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/474

послѣдняго законъ возлагаетъ обязанность представить доказательства тому, что новая мѣра вполнѣ соотвѣтствуетъ прежней, т. е. вполнѣ можетъ обезпечить истца, зта новая мѣра не можетъ быть не изъ числа тѣхъ, которыя указаны въ законѣ и признаются имъ единственными способными гарантировать истца. Хотя же нельзя отрицать того, что отвѣтчикъ можетъ предложить и такую изъ не указанныхъ въ уставѣ мѣру, которая вполнѣ могла бы гарантировать истца, но въ большинствѣ случаевъ, если не всегда, принятіе такой мѣры положительно невозможно по чисто практическимъ соображеніямъ. Представимъ себѣ, что взамѣнъ ареста, наложеннаго на товары отвѣтчика, послѣдній предлагаетъ принять отъ него въ залогъ какое-либо другое движимое имущество,—какимъ порядкомъ судъ, принявшій ату мѣру безъ согласія истца, могъ бы осуществить ее на самомъ дѣлѣ? Очевидно, онъ не имѣетъ никакихъ средствъ къ тому, чтобы заставить истца принять это имущество, и самъ не можетъ принять его и хранить у себя. Такимъ образомъ, при спорѣ истца противъ предлагаемой отвѣтчикомъ такой мѣры, которая не указана въ законѣ, судъ не можетъ и не долженъ уважить ходатайства отвѣтчика. XIV. Но и этого мало. Не всякую мѣру и изъ указанныхъ въ законѣ судъ можетъ принять вмѣсто принятой имъ по указанію ’ истца. Такъ: не можетъ быть и рѣчи о томъ, чтобы судъ могъ і замѣнить запрещеніе на недвижимое имѣніе или арестъ движимости ’ отвѣтчика отобраніемъ отъ него подписки о невыѣздѣ: эта послѣдняя оі мѣра сама по себѣ не составляетъ мѣры несомнѣннаго обезпеченія; она является лишь средствомъ понужденія отвѣтчика указать такіе способы, посредствомъ коихъ искъ истца получилъ бы вполнѣ реальную гарантію, т. е. такую, чтобы, по присужденіи истцу его требованія, онъ имѣлъ полную возможность немедленно реализиро-вать свое право; этого же онъ можетъ достигнуть лишь путемъ обращенія присужденнаго ему взысканія на имущество отвѣтчика, и никоимъ образомъ не могъ бы осуществить этого своего права, если бы судъ допустилъ замѣнъ имущественнаго обезпеченія стѣсненіемъ личной свободы отвѣтчика, ибо: что пользы истцу въ томъ, что отвѣтчикъ, давшій подписку о невыѣздѣ, будетъ точно соблюдать ее, когда все имущество свое, подвергшееся прещенію и освобожденное отъ таковаго, распродастъ или скроетъ? Изъ этого слѣдуетъ, что и изъ указанныхъ въ законѣ способовъ,