Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/473

не для того, чтобы дать послѣднему возможность возражать противъ такой просьбы (такого права истецъ не имѣетъ), то для того, чтобы ему было извѣстно то имущество, которое должно составлять обезпеченіе его иска вмѣсто указаннаго имъ и на которое онъ могъ бы обратить свое взысканіе, когда претензія его будетъ присуждена ему. Засимъ, съ поступленіемъ просьбы отвѣтчика и квитанціи казначейства, судъ долженъ постановить опредѣленіе какъ о принятіи представленнаго залога, такъ и объ отмѣнѣ принятой по указанію истца мѣры. Если же залогъ представляется процентными бумагами, то, само собою разумѣется, судъ долженъ удостовѣриться какъ въ томъ, что представлены бумаги государственныхъ кредитныхъ установленій, такъ какъ но буквальному смыслу разбираемой статьи, безъ согласія истца могутъ быть приняты лишь билеты государственныхъ установленій, а не вообще какія-либо процентныя бумаги, такъ и въ томъ, что стоимость ихъ по биржевой цѣнѣ соотвѣтствуетъ той суммѣ, въ которой допущено обезпеченіе. Въ этомъ послѣднемъ долженъ оказать ему содѣйствіе отвѣтчикъ, т. е. онъ обязанъ представить доказательства существующимъ въ данный моментъ биржевымъ цѣнамъ. ХШ. За симъ мы должны разрѣшить вопросъ о томъ, въ правѣ ли ' отвѣтчикъ, требующій замѣны принятой мѣры обезпеченія другою, предлагать для сего такую, мѣру, которая въ законѣ не указана въ числѣ мѣръ обезпеченія. Что зто право должно принадлежать ему, слѣдуетъ изъ того, что онъ можетъ представить денежный залогъ, о чемъ въ 602 ст., перечисляющей всѣ способы обезпеченія, допускаемые нашимъ уставомъ, ни слова не сказано; значитъ, если законъ дозволяетъ отвѣтчику предложить отъ себя и такую мѣру, которой онъ не устанавливаетъ, то правило 602 ст. должно быть понимаемо лишь въ томъ смыслѣ, что истецъ, требующій обезпеченія, не можетъ требовать принятія такихъ мѣръ, которыя не указаны въ уставѣ, но отнюдь не въ томъ, чтобы и отвѣтчикъ лишался права указывать какіе-либо другіе способы. Но такъ какъ въ законѣ (615 ст.) сказано, что безъ согласія истца отвѣтчикъ можетъ требовать замѣны прежней мѣры лишь тогда, когда онъ представитъ наличныя деньги или кредитные билеты, то только эта мѣра, изъ не указанныхъ въ законѣ, предлагаемая отвѣтчикомъ, и можетъ быть принята безъ согласія истца. Разъ же истецъ возражаетъ противъ мѣры, предлагаемой отвѣтчикомъ, и разъ на