Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/456

XI. За симъ, намъ остается еще одинъ вопросъ, возбуждаемый разбираемыми 610—611 ст., а именно такой: по 610 ст., въ случаѣ наложенія запрещенія на спорное имѣніе, владѣльцу воспрещается рубка находящагося въ немъ лѣса, за исключеніемъ тогс количества, которое необходимо для поддержанія заведеннаго въ имѣніи хозяйства; но возможны случаи, когда все хозяйство въ спорномъ имѣніи заключается въ правильной эксплоатаціи растущаго въ немъ лѣса, который раздѣляется для сего на извѣстное число участковъ, изъ коихъ каждый вырубается въ опредѣленный періодъ времени, въ чемъ, собственно, и состоитъ все пользованіе владѣльца имѣніемъ; спрашивается теперь, можетъ ли быть дозволена подобная рубка въ спорномъ имѣніи, или нѣтъ? Если разсматривать такую рубку какъ имѣющую цѣлію не поддержаніе заведеннаго въ имѣніи хозяйства, подъ чѣмъ слѣдуетъ подразумѣ-вать поддержаніе находящихся въ имѣніи строеній, а также отопленіе жилыхъ построекъ и находящихся тамъ фабрикъ и заводовъ, а извлеченіе изъ имѣнія доходовъ посредствомъ продажи лѣса, то поставленный нами вопросъ долженъ быть разрѣшенъ отрицательно: законъ дозволяетъ рубить лѣсъ въ спорномъ имѣніи лишь въ такомъ количествѣ, которое необходимо для самаго имѣнія, а все что идетъ изъ имѣнія, уже составляетъ недозволенную рубку. Но въ такомъ случаѣ правило 530 ст. т. X ч. 1,по которой владѣльцу спорнаго имѣнія предоставляется пользоваться правами добросовѣстнаго владѣльца съ исключительной, возлагаемой на него обязанностью сохранить получаемые доходы, должно терять всякое значеніе: единственный видъ пользованія имѣніемъ — отчужденіе разъ установленнаго количества лѣса — долженъ совершенно прекратиться, и владѣлецъ спорнаго имѣнія лишается всякой доходности имѣнія, находящагося въ его владѣніи, быть можетъ неправильно оспариваемомъ, на все время, пока будетъ продолжаться производство по спору. Трудно допустить, чтобы законъ, дозволяя всѣ другіе виды пользованія, воспрещалъ одинъ, когда другихъ видовъ пользованія имѣніе не представляетъ. Это соображеніе заставляетъ насъ думать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда все пользованіе имѣніемъ заключается въ правильной эксплоатаціи лѣса, правило 610 ст. не должно быть примѣняемо во всей своей буквальной строгости, т. е., что владѣлецъ такого имѣнія не можетъ •быть лишенъ права пользоваться лѣсами по заведенному порядку 28’