Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/454

ства всего на 10 руб.; но тутъ же истецъ узнаетъ, что у отвѣтчика есть капиталъ, хранящійся въ какоиъ-либо кредитномъ учрежденіи, способный вполнѣ обезпечить его претензію,—развѣ онъ не имѣетъ права просить судъ о постановленіи новаго опредѣленія, коимъ ему было бы предоставлено право требовать наложенія ареста и на этотъ капиталъ, по крайней мѣрѣ въ суммѣ, на которую искъ его остался не обезпеченнымъ посредствомъ ареста домашней утвари отвѣтчика? Разрѣшеніе этого вопроса отрицательно было бы не что иное, какъ ничѣмъ неоправдываемое буквоѣдство: судъ признаетъ просьбу объ обезпеченіи правильной, но отказываетъ въ обезпеченіи потому собственно, что истецъ указываетъ имущество отвѣтчика, долженствующее служить обезпеченіемъ, не въ одинъ, а въ два пріема, и такимъ образомъ какъ бы наказываетъ его за то, что онъ не зналъ первоначально, въ чемъ заключается имущество отвѣтчика, и гдѣ оно находится. Но, понятно, подобное буквоѣдство не можетъ быть терпимо, какъ уничтожающее ту цѣль, съ которой установлены правила объ обезпеченіи. Изъ этого же слѣдуетъ, что разъ указаннаго истцомъ имущества отвѣтчика недостаточно для обезпеченія иска во всей его суммѣ, истецъ не можетъ быть лишенъ права просить о дополнительномъ обезпеченіи, если онъ можетъ указать другое имущество отвѣтчика, способное служить средствомъ обезпеченія. Конечно, при такомъ дополнительномъ ходатайствѣ на обязанность истца должно быть возложено представленіе доказательствъ тому, что прежде указаннаго имъ имущества должника оказалось недостаточно для полной гарантіи его претензіи, и въ какой именно суммѣ оказалось его недостаточно Разъ же это такъ, не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что и послѣ обезпеченія иска о правѣ на недвижное имѣніе наложеніемъ запрещенія на него, истецъ всегда долженъ имѣть право входить съ дополнительнымъ ходатайствомъ о воспрещеніи отвѣтчику производить рубку лѣса посредствомъ учрежденія надзора, какъ это предоставляется ему закономъ. Само же собою разумѣется, что удовлетвореніе такого ходатайства можетъ послѣдовать неиначе какъ по особому опредѣленію суда, а для приведенія его въ исполненіе истцу долженъ быть выданъ исполнительный листъ на общемъ основаніи. X. Но тутъ является вопросъ: кому долженъ быть представленъ этотъ исполнительный листъ?—Въ законѣ сказано, что сторонамъ 28