Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/453

заннымъ имъ разъ способомъ, но, какъ оказалось, не въ полной его суммѣ, ходатайствовать о допущеніи дополнительнаго обезпеченія? о IX. По нашему мнѣнію этотъ вопросъ подлежитъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ. Припомнимъ то условіе, которымъ законъ обязываетъ истца, ходатайствующаго объ обезпеченіи иска: онъ долженъ указать избранный имъ способъ обезпеченія, а равно, если требуется матеріальное обезпеченіе, и то имущество, на которое должно быть наложено запрещеніе или арестъ. Неисполненіе этого условія со стороны истца влечетъ за собою безусловный отказъ, какъ бы достовѣренъ ни былъ предъявленный искъ. Но можно ли поставить въ вину истца какой-либо промахъ съ его стороны, какую-либо ошибку въ выборѣ и указаніи такого имущества отвѣтчика, которое не можетъ служить обезпеченіемъ, по-тому-ли что оно не принадлежитъ отвѣтчику, или, хотя и принадлежитъ, но не свободно или недостаточно для полной гарантіи претензіи истца? Если истецъ и имѣетъ право, не указывая имущества отвѣтчика, понудить къ ѳтому его самого отобраніемъ у него подписки о невыѣздѣ, то развѣ это можетъ быть всегда совершенно надежнымъ средствомъ полученія желаемой гарантіи? Вѣдь отвѣтчикъ, не нуждающійся ни въ какихъ отлучкахъ изъ постояннаго мѣста своего жительства, можетъ и не являться въ судъ и не объявлять предъ нимъ то, чѣмъ можетъ быть удовлетворенъ искъ, и можетъ ложно показать, что у него нѣтъ никакого имущества. Все это болѣе, чѣмъ достаточно, чтобы заставить истца не гоняться за невѣрнымъ и выпускать вѣрное, т. е., не требуя отобранія подписки о невыѣздѣ, требовать запрещенія такого имущества, которое ему извѣстно. Между же тѣмъ оказывается, что указанное имъ имущество далеко неспособно обезпечить весь искъ, вслѣдствіе чего, если истецъ лишенъ права просить о дополнительномъ обезпеченіи, то права, предоставляемыя ему правилами объ обезпеченіи, должны составлять лишь простой звукъ, не имѣющій никакого практическаго значенія и даже смысла. Истецъ предъявляетъ, напримѣръ, искъ въ суммѣ 1ООО р. и просить обезпечить его наложеніемъ ареста на то движимое имущество отвѣтчика, которое находится въ его помѣщеніи и которое онъ, истецъ, считаетъ вполнѣ достаточнымъ для гарантіи своей претензіи. По произведенной же описи оказывается, что въ квартирѣ отвѣтчика находится имуще-