Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/436

было допустить, что въ подобныхъ случаяхъ истецъ не можетъ быть лишенъ права ходатайствовать объ отобраніи отъ отвѣтчика подписки о невыѣздѣ, то онъ весьма часто могъ бы получить полную гарантію своего права: удовлетвореніемъ этого его ходатайства, несомнѣнно, ему можетъ быть оказано такое содѣйствіе, что онъ успѣетъ реально осуществить свое право: ограниченіе права свободнаго выѣзда можетъ заставить отвѣтчика явиться въ судъ и указать, гдѣ находится спорное имущество; если же онъ не сдѣлаетъ сего до постановленія противъ него рѣшенія, то по постановленіи его истецъ можетъ уже требовать о вызовѣ его въ судъ для указанія средствъ къ удовлетворенію истца; еслибы онъ явился до рѣшенія дѣла по существу и заявилъ, что ему неизвѣстно, гдѣ находится отыскиваемое истцомъ имущество, и во всякомъ случаѣ у него оно не находится, истецъ, въ силу 332 ст., въ правѣ измѣнить свой искъ и требовать присужденія отвѣтчика къ уплатѣ стоимости того имущества, а въ обезпеченіе этого новаго требованія ходатайствовать объ арестѣ или ’ запрещеніи всякаго другаго имущества отвѣтчика и объ обязаніи его указать таковое, если оно неизвѣстно истцу. Словомъ, допущеніе отступленія отъ правила разсматриваемой статьи, предоставленіемъ истцу права просить объ обезпеченіи его иска о правѣ собственности на движимое имущество отобраніемъ отъ отвѣтчика подписки о невыѣздѣ, даетъ истцу весьма сильное оружіе въ руки и дѣйствительно можетъ доставить ему реальную гарантію его законныхъ правъ. Но возможно ли такое отступленіе, не будетъ ли оно явнымъ нарушеніемъ разсматриваемаго закона? Предоставляя тяжущемуся извѣстное право, но въ то же время обязывая его пользоваться этимъ правомъ такъ, а неиначе, законъ, очевидно, можетъ требовать исполненія этой обязанности только тогда, когда исполненіе ея физически возможно. Разъ же нѣтъ такой возможности, не можетъ быть и рѣчи о такомъ требованіи. Но съ другой стороны: если пользованіе извѣстнымъ правомъ поставлено въ зависимость отъ исполненія извѣстной обязанности, то невозможность исполненія послѣдней должна влечь за собою и невозможность пользованія правомъ. Однако, справедливость требуетъ, чтобы послѣдній принципъ имѣлъ примѣненіе только тамъ, гдѣ исполненіе извѣстной обязанности буквально невозможно. Коль же скоро исполненіе ея не невозможно безусловно, а напро-