Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/429

удовлетворить требованіе истца объ обезпеченіи наложеніемъ запрещенія на недвижимое имѣніе отвѣтчика, или арестомъ движимости, или тѣмъ и другимъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ поручительствомъ, когда ни отвѣтчикъ не выставляетъ за себя поручителей, ни сами поручители не являются. Посему истецъ и не можетъ заявлять такого требованія. Но судъ можетъ допустить и всѣ эти три вида обезпеченія, когда отвѣтчикъ, вынужденный отобраніемъ отъ него подписки о невыѣздѣ или ограниченіемъ права свободнаго распоряженія такимъ имуществомъ, свободное распоряженіе которымъ для него необходимо въ данную минуту, самъ явится предъ судомъ и будетъ просить объ обезпеченіи предъявленнаго къ нему иска частью наложеніемъ запрещенія на его недвижимое имѣніе, или частью наложеніемъ ареста на его движимость, а частью поручительствомъ представляемыхъ имъ лицъ. Такимъ образомъ право пстца требовать обезпеченія его иска нѣсколькими изъ указанныхъ въ 602 ст. способовъ ограничивается указаніемъ только на три способа: наложеніе запрещенія на недвижимость, наложеніе ареста на движимость и отобраніе подписки о невыѣздѣ. II. Но тутъ является такой вопросъ: по силѣ 602 и 652* ст., отобраніе подписки о невыѣздѣ допускается только тогда, когда искъ не обезпеченъ никакимъ другимъ изъ дозволенныхъ закономъ способовъ, а потому: можетъ ли истецъ требовать обезпеченія его иска одновременно и однимъ изъ способовъ ограниченія правъ отвѣтчика распоряжаться тѣмъ или другимъ своимъ имуществомъ и въ то же время ограниченіемъ личной свободы должника? Для разрѣшенія этого вопроса мы должны принять во вниманіе, что, по смыслу разсматриваемой статьи, искъ можетъ быть обезпеченъ различными способами лишь по соразмѣрности его, т. е.— онъ можетъ требовать, чтобы каждый изъ видовъ обезпеченія обезпечивалъ лишь опредѣленную часть его претензіи, а не всю ея цѣликомъ, такъ какъ такое требованіе клонилось бы къ полученію двойной и даже тройной гарантіи того, что можетъ слѣдовать-истцу отъ отвѣтчика, каковой гарантіи, очевидно, законъ не можетъ предоставлять никому. Дѣйствительно: представимъ себѣ, что истецъ предъявляетъ искъ въ'5000 р. и проситъ обезпечить его въ полной суммѣ и наложеніемъ запрещенія на недвижимое имѣніе должника, и арестомъ его движимости и отобраніемъ подписки о не-