Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/411

ричность же выраженія, употребленнаго въ законѣ «иски обезпечиваются»—не оставляетъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что разбираемая статья имѣетъ исчерпывающій характеръ и перечисляетъ всѣ тѣ способы, коимн могутъ обезпечиваться иски по просьбѣ о томъ истца, и что никакіе другіе виды обезпеченія нашимъ закономъ не допускаются. Но въ законахъ матеріальнаго права имѣются нѣсколько положеній, по силѣ которыхъ, судъ самъ ех оіГісіо и безъ всякаго ходатайства о томъ истца, обязанъ принимать мѣры обезпеченія, которыя не указаны въ настоящей статьѣ. Таковы: по силѣ 106613 ст. т. X ч. 1, судъ долженъ отложить разрѣшеніе вопроса объ утвержденіи завѣщанія, когда споръ о дѣйствительности его возникаетъ до постановленія опредѣленія объ утвержденіи; по силѣ 1О661' ст., если споръ по завѣщанію возникаетъ въ то время, когда завѣщанное имѣніе не вступило ни въ чье владѣніе, то оно отдается въ опекунское правленіе', по силѣ 1317 ст. того же тома и части, если раздѣлъ наслѣдства, по причинѣ семейной вражды и споровъ между сонаслѣдниками, не будетъ ими конченъ полюбовно въ два года, тогда оный производится по законамъ подлежащимъ судебнымъ мѣстомъ; до окончанія же судебнаго раздѣла, налагается на все наслѣдственное имущество запрещеніе, и берется оное, смотря по званію умершаго, въ управленіе дворянской опеки или сиротскаго суда, и т. п. Всѣ эти распоряженія суть не что иное, какъ способы обезпеченія, о которыхъ ничего не говорится въ разсматриваемой статьѣ; но тѣмъ не менѣе судъ не только въ правѣ, но и обязанъ принимать эти мѣры, хотя бы объ этомъ истцы и не ходатайствовали предъ нимъ, и принятіе такихъ мѣръ по собственной иниціативѣ суда не составляетъ нарушенія правила 602 ст. и не можетъ служить поводомъ къ кассаціи рѣшенія (84 № 103). Такимъ образомъ, допущеніе такого способа обезпеченія, о которомъ въ разсматриваемой статьѣ не упоминается, возможно только въ тѣхъ исключительно случаяхъ, когда объ этомъ положительно указано въ законѣ; внѣ же этихъ случаевъ, всякое отступленіе отъ правила 602 ст. принятіемъ такого способа обезпеченія, о которомъ въ ней не говорится, должно служить поводомъ къ отмѣнѣ опредѣленія суда по этому предмету. Правительствующій сенатъ отмѣнилъ рѣшеніе одесской судебной палаты, которая, присудивъ фабриканта къ платежу потерпѣвшему увѣчье рабочему пожизнен-